73 



durch Lydekkek in Zweifel gezogen worden, und wolil mit Recht, da die Unterschiede von anderen Arten, welche 

 Owen hervorhob, zu nnwesentlicher Natur waren, um die Begründung einer besonderen Speeres Hyaena zu 

 rechtfertigen. In seiner neuesten Publication über die Carnivoreu der Siwaiii<- und Narbada- Schichten') geht 

 LvDEKKER noch weiter und stellt Hyaena sinensis zu der- neuen, von Böse aufgestellten, aber von Lyderker 

 erst fest begründeten Art Hyaena felina. Es würde sehr schwer gewesen sein, eine definitive Entscheidung in 

 dieser Sache zu treuen, da die Priimolaren der Hyänen ziemlich beträchtlichen Schwankungen in ihrer Ausliil- 

 duug unterworfen sind und es oft fast unmöglich ist, eine Art nach ihnen sicher zu bestimmen, wenn nicht 

 eine grössere Reihe vorliegt, nach denen man die Grenzen dieser Variabilität feststellen kann. 



Es fanden sich aber unter dem mir zur Bearbeitung überlassenen Material nicht allein die oberen 

 und unteren P'^ der Hyaena si^iensis, welche den von Owen beschriebenen genau gleichen und es ausser 

 Frage stellen, dass ein und dieselbe Species vorliegt, sondern auch eine ziemliche Anzahl anderer Zähne, 

 von denen die P' und M' als sog. charakteristische Zähne besonders wichtig sind. Eine genaue Ver- 

 gleichung dieser Zähne mit denen von Hyaena spelaea nach dem Material der Berliner Sammlung, sowie 

 mit den siwalischen Formen, wobei mir besonders die umfassenden Arbeiten Lydekker's als Anhaltspunkte 

 dienten, hat als Resultat ergeben, dass die Hyaena sinensis Owen weder zu Hyaena spelaea, wie Busk in der 

 der Verlesung des OwEN'schen Aufsatzes folgenden Discussion meinte, noch zu einer der siwalischen Formen, 

 speciell der Hyaena felina Böse, w'ie Lvdekkek will, zu ziehen ist, sondern in der Thai eine wohl abgegrenzte 

 Species ist. 



Ä. Oberkiefer. 



J^ (Taf. I [VI], Fig. 5). Der Zahn ist stark gebogen, 28 mm hoch und sowohl auf der conve.xen, wie 

 auf der concaven Seite von einer scharfen Kante eingefasst, von denen die erstere in einen starken Talon 

 übergeht, der sich seinerseits wiederum in einen undeutlichen Basalwulst der Vorderseite verliert. Durchmesser 

 an der Basis 15 und 14 mm. 



P? (Taf. 1 [VI]. Fig. 8). 



Länge .' 19 mm 



Breite 14 mm 



Höhe 12 mm. 



Zu dem spitzigen Gipfel des Zahnes laufen vom A'order- und Hintertalim. aber von ihnen deutlich ab- 

 gesetzt, zwei starke. al)er nicht sehr scharfe Leisten. Der Hintertalon ist sehr kräftig entwickelt und auch auf 

 der convexen Aussenseite des Zahnes durch eine Furche markirt. Das Cingulum ist besonders vorn und hinten 

 deutlich, aber auch über der Innenseite zu verfolgen. Die grösste Breite des Zahnes liegt in der hinteren Hälfte. 



P" (Taf. 1 [VI], Fig. 9). Der massivste und kräftigste Zahn des ganzen Gebisses, ein echter „bone-cracker". 



Länge 26 mm 



Breite 19, vorn 17 mm 



Höhe 20 mm. 



Vorn und hinten läuft eine Kante zum Gipfel, von denen aber die vordere sich vor iler Spitze verllacht. Der 

 Hintertalon ist gross und selbst wieder schneidend, dabei deutlich von dem Basalwulst abgesetzt, welcher 

 Hinter-, Innen- und Vorderseite umsäumt und über der Theiluug der AVurzeln spitzig in die Höhe gezogen ist. 

 Auch der Vordertalon ist deutlich. Durch die Leisten der Vorder- und Hinterseite, die Talons und das Cin- 

 gulum der Innenseite wird ein dreiseitiger Raum begrenzt („triangie" Lvdekkek's). 



') Palacomoloffia Imlica. Serie X. Vol. II. Pait (i. 



Paläomolos. Ahli. 111. ■>. 10 



- (KU) -^ 



