-- 82 - 



2. Das.s die von Owen und mir beschriebenen Fossilien von pliocäuem Alter sind , dürfte durch die 

 Zusammensetzung der Fauna und die vielen Beziehungen z-um indischen Tertiär bewiesen sein. Ohne mich 

 auf die BRAUNs'schen Erörterungen, welche das Gegentheil als wahrscheinlich hinstellen, an dieser Stelle einzu- 

 lassen, muss ich doch gegen die Art und Weise, wie Brauns hinter der Autorität Owen's Deckung sucht, 

 Einsprache erheben, da ich sie für wissenschaftliche Abhandlungen unzulässig erachte. 



Zunächst wird das Vorkommen von Chulicotherium , weil nach einem einzigen Zahne angegeben, in 

 Frage gestellt (1. c. pag. 32)'). Dann heisst es: „Vielleicht hat Owen selbst diese Bestimmung mehr für 

 provisorisch gehalten', da er trotz des Chalicotherium die Bildung für „pliocän oder pleistocän mit bedeutend 

 grösserer Wahrscheinlichkeit für letztere Annahme" anspricht". Ich habe mir Mühe gegeben, diesen Satz in 

 Owen's Arbeit zu entdecken und finde, dass nur der folgende gemeint sein kann. 



„If the Anoplotherioid molar had not been in the series, sach series would have been referred, 

 without hesitation, to a geological period not older than Upper Pliocene, and with a possibility of Post- 

 pliocene age." 



Ich verzichte auf eine Kritik der BuAUNs'schen Wiedergabe. Owen fährt übrigens fort: „I accept the 

 evidence of the majority of the fossils, with the older alternative, and conclude that this particular anoplo- 

 therioid Artiodactyle which has departed from the generalized character of the type-genus by etc. etc. — con- 

 tinued to exist in China until the pliocene division of tertiary time, perhaps to a late period of that division." 

 Au keiner Stelle sagt Owen ein Wort, welches folgende Sätze bei Bkauns rechtfertigte: (pag. 32) »Wie 

 Owen mit vollem Recht hervorhebt, sprechen alle übrigen Befunde in Verbindung mit der typischen Beschaffen- 

 heit der Fossilien durchaus für ein diluviales Alter"; — (pag. 48) „So stark er (Owen) das Vorkommen in 

 einer Höhle und den diluvialen Ursprung befürwortet"; — (pag. 52) „Indem wir Owen's Ausspruch über die 

 entschieden diluviale Natur beiptlichten etc." 



3. Brauns's These, dass die Siwaliks durchaus miocän, die Narbadas dagegen pliocän sein, kann 

 natürlich nur ein indischer Geologe eingehender beantworten. Ich will nur einige auf der Hand liegende Fehler 

 in der Beweisführung hervorheben. 



Nachdem auch Bose, der letzte, der gegen die durch Blanford und Meudlicott eingeführte Ansicht, 

 dass die Siwaliks Jungtertiär, die Narbadas pleistocän seien, aufgetreten ist, seinen Widerspruch aufgegeben 

 hat, ist die BLANFORo'sche Ansicht nicht mehr angefochten, bis jetzt wieder durch Brauns. Lydekkek er- 

 klärt in einem kleinen Artikel (Note on the probable occurrence of Siwalik strata in China and Japan')), 

 dass er von einer Erneuerung des Streites über das Alter der Siwalik-Schichten Abstand nehme; dage- 

 gen verwahrt er sich gegen die Methode der BßAUNs'schen Beweisführung. „It happens to be inconvenient to 

 his line of argument that any of the Siwalik species should occur in the overlying Narbadas, and therefore, 

 when such is stated to take place he adopts the very easy, but scarcely scientific, method of doubting the 

 evidence." 



Brauns's Raisonnement ist nämlicli das folgende: 



a. Um zunächst die Narbada -Schichten, welche von Lydekker als pleistocän angesehen und mit den 



') Des uubequemen Chaluotliermm suclit .sich Brauns auf alle mögliche Weise zu entledigen. Zunächst ficht er die 

 Richtigkeit der Bestimmung an, hauptsächlich aus dem Grunde, weil ein Hinaufgehen des Genus aus der „ihm eigeuthüralichen 

 Jliocänformation" bedenklich erscheint. Um sich aber nicht zu sehr zu engagiren, falls das Chalicotherium dennoch in China sich 

 findet, mildert er seine sonst so strengen Ansichten über chronologisch-geologische Beschränkung der Thiere und meint, „wenn 

 einmal" ein solches Hinaufgehen angenommen wird, so wäre damit offenbar kein Grund gegeben, dies gerade auf die Pliocän- 

 forraation zu beschränken. 



Uebrigens ist Chalii-ollierium längst aus dem Pliocän bekannt, selbst wenn mau Eppelsheim oder gar die Siwaliks 

 nicht als pliocän, sondern als miocän ansieht. Fuchs machte schon 1881 auf ein Chulicoihcriiiin aus den pliocänen Belvedere- 

 Schichten von Siebenhirten bei Mistelbach aufmerksam. (Verh. k. k. geol. Ileichsanstalt. 1881. No. 5. pag. 77 — 78.) 



^) Records of the geological Survey of India. Bd. 16. 1883. 



- (IIU) - 



