115 



Erläuterungen zur Uebersichtstabelle und Bemerkungen über die „Catmopora"- 



ähnlicben Gebilde. 



In der vorstehenden Liste sind die Tetrakoralien am eingehendsten behandelt worden; nur z.u der 

 Gattung Actinocjjstis, vielleicht auch zu Zaplirmfis und Ämplexas dürften einige noch nicht beschriebene Arten 

 gehören. Doch sind hier wesentliche Veränderungen des Gesammtergebnisses nicht zu erwarten. Dagegen 

 wird sich die Zahl der Tabulaten bei einer monographischen Bearbeitung derselben nicht unerheblich ver- 

 mehren ; insbesondere gehören zu Chaetetes, Fistuh'pora und den Favositiden eine Anzahl neuer Arten. Alles 

 in Allem dürfte die Zahl derselben etwa 20 betragen. Von beschriebenen Arten fehlen in der obigen Liste 

 nur Duncaiulla major Schlüter, Petraia incurva Schlijter und Trac/it/pora circulipora Kayser, über deren 

 geologisches Vorkommen nichts zu ermitteln war '). Eine wesentliche Vermehrung der Gattungen ist nicht zu 

 erwarten, und die Zahl der angeführten Arten giebt wenigstens ein relativ richtiges Bild von der Entwickelung 

 der Korallen zur Mitteldevonzeit. 



Am wenigsten vollständig ist die Liste der Stromatoporoiden. Das grundlegende Werk von Nu holson •) 

 ging mir erst während des Druckes der Arlieit zu und konnte erst von pag. 33 [147] au berücksichtigt werden. 

 Ausserdem werden gerade auf diesem Gebiete noch einige Ergänzungen zu erwarten sein, da bei den Auf- 

 sammlungen die Tetrakorallen und Tabulaten in erster Linie berücksichtigt worden waren. Jedoch hatten 

 die Verwachsungen von Stromatoporoiden mit Aulopora bezw. ßyringopora von jeher mein besonderes In- 

 teresse erregt. 



Auch Nicholson ist nunmelir nach selir eingehenden Studien (1. c. pag. 110 — 130, The nature of 

 Caunopora) zu der zuerst von F. Römer ausgesprochenen Ansiciit gelangt, dass die deutlich unterscheid baren 

 Röhren im Coenosteum der Stromatoporen zu fremden Korallen gehören. Die Bedenken, welche Nicholson 

 noch gegen diese Theorie äussert, erweisen sich bei näherer Untersuchung sämmtlich als bedeutungslos. 



So sind nach der Angabe des englischen Forscher (1. c. pag. 124) bei Büchel unweit Bergisch- 

 Gladbach und bei Gerolstein Caunopora- und Z>/apora-ähnliche Gebilde sehr häufig, Syringoporen dagegen 

 fast unbekannt. Allerdings gehören die an den genannten Fundorten vorkommenden Sj'riugoporen (die aber 

 keineswegs selten sind) grosszelligen Arten an'), jedoch sind die hier in den Stromatoporoiden auftretenden 

 Röhren durchweg als Aulopora zu bezeichnen. Wenigstens stimmt die Structur dieser Röhren im Dünnschliff 

 durchaus mit den freien Auloporen überein. 



Ferner hält Nicholson die Erklärung der Thatsache für äusserst schwierig, dass die von Stromatoporen 

 umhüllten Syringoporen und Auloporen die Art ihres Wachsthums vollständig ändern. Bei Syringopora be- 

 wegen sich die betreffenden Veränderungen innerhalb sehr enger Grenzen; das Wachsthum des Stockes soll 

 bei den incrustirten Exemplaren regelmässiger sein, als bei den frei emporwachsenden. Jedoch lassen auch die 

 Arten im freien Zustande grossentheils eine vollkommen regelmässige Anordnung der Röhren erkennen, so 

 Syringopora moravica F. Römer, philoclymenia F. Römer, ei/eliensis Schlüter, perelegans Ro.minger, tabulata 

 RoMLNGER und viele andere. 



Auch bei den incrustirten Auloporen ist eine Veränderung des Wachsthums nicht nur nicht erklärlich, 

 sondern geradezu als nothwendige Folge des Commensalismus anzusehen. — Zuerst muss daran erinnert werden, 

 dass die äussere Form auch bei den freien Auloporen ganz von Zufälligkeiten abhängt. So zeigen schon die 



') Femer sind noch einige Arten bekannt, die in Rezugr auf das Vorkommen (Microplasma radicans Goldf. sp.) oder die 

 zoologische Stellung unsicher sind {Aclinoci/slis de/ecia ScHi.irER: Kunlhid cratcriformis Schlüter). 

 ') A Monograph of the British Stromatoporoids (Paleontographical Society for 188fi). 

 ') Si/rinyopora cornigera Schlüter sp. bez. ei/eliensis Schlüter. 



15» 



- (229) - 



