25 



sertionsstelle umgebogen .sind. (Fig. 3a ist die Vergrösserung vom Blättchen a, Fig. 3d die Vergrösserung 

 vom Biättchen d in Fig. 2.) 



Gehen wir nun an die Oe.stimmung dieses SphenojjJiijUum, so kommen mehrere Benennungen in "Frage 

 die nicht von allen Autoren in demselben Sinne angewendet werden, vor allem Splicnopliyllum cmarginatum 

 und Sphenophyllum Sc/tlotheivii Brongniart. 



Auf Grund der Diagnosen von Coemans und Kicks'), Weiss"), Schimper^), Heek^), Grand 'Eukv ''), 

 Lesquereux"), Renavlt') u. A., welche ßplienophylluni Schlotheimi als besondere Species von Sphenophyllum 

 evutrgmatum unterscheiden, miisste die Plagwitzer Form als Sphenop>hylhtm Schlotheimi Brongniart bezeichnet 

 werden, und zwar vor Allem wegen der Anzahl der Nervenäste, die nicht 8- — 12 (Sphenophyllum cmargina- 

 iiim), sondern ca. 15 beträgt. Der vordere Rand ist ausserdem abgerundet und fein gekerbt. Ein anderes 

 Unterscheidungsmerkmal stimmt aber nicht durchweg. Bei Splienophyllum Schlotheimi sollen die Nerven am 

 Grunde nicht in einen Nerven zusammenflies.sen, was bei einigen der Plagwitzer Blättchen entschieden der 

 Fall ist, bei anderen (anscheinend) nicht. 



Dieser Umstand war es zunächst, welcher mich veranlasste, die Frage nach der Selbstständigkeit jener 

 beiden Arten von Neuem zu erörtern. 



Brongniart **) stellte anfangs Palmacites verticillatus Sciilotiieim (d. i. Sphenophyllum Schlotheiyni) zu 

 seinem Sphenophyllites emarginatus, aber allerdings mit einem „?". Später^) trennte er die ScHi.oTHEiM'sche 

 Form als Sphenophyllum Schlotheimi von seinem Sphenophyllum emargiiiatum und stellte ausserdem ein Spheno- 

 p>]iyllum tnincatum auf, ohne dasselbe jedoch näher zu charakterisiren. Jedenfalls meinte er damit die an der 

 Spitze abgestutzte, aber nicht ausgerandete Form. — Dieser Ansicht ist auch Sciumper. Er reiht aber diese 

 Species nicht in sein System ein. 



^\'Elss betrachtet Spthenophyllum tnincatum Schimpeh (Sphenophyllum emarginatum Geinitz, Die Ver- 

 steinerungen der Steinkühlenformation in Sachsen, t. 20, f. 1, 3 u. 4; Coemans et Kickx, 1. c. t. 1, f. 2, t. 2. 

 Schimper, 1. c. t. 25, f. 18) und Sphenophyllum Brongniartianum Presl sp. (Sphenophyllum emarginatum 

 Brongniart, 1. c. t. 13, f. 8; Sphenophyllum Brongniartianum Coemans et Fvickx 1. c. t. 1, f. 3; Sphenophyllum 

 Osnabrugense A. Roemek, Palaeontographica. t. 5, f. 2) als Unterarten von Sphetiophyllutn emarginatum (Brong- 

 niart) Geinitz und unterscheidet ausserdem, wie schon erwähnt, Sphenophyllum Schlotheimi als besondere Art. 



Geinitz'") vereinigte bereits vor dem Erscheinen der Monographie von Coemans und Kickx. mit 

 Sphenopiltyllum emarginatum Brongniart auch Sphenophyllum Schlotheimi Brongniart. — 0. Feistmantei, ") 

 ■wählte später für beide den Namen Sphenophyllum Schlotheimi. — Ich selbst sah mich 1881 '") infolge meiner 

 Beobachtungen im erzgebirgischen Becken veranlasst, Sphenophyllum Schlotheimi (und Sphenophyllum trunca- 

 tmn) nur als Varietät von Sphciiojjhyllum. emarginatum Brongniart aufzufassen. Vor Allem erschien es mir 



') Cükmans et KiCK\, Monographie des Sphenophi/llum. 1864. pag. 10. 



-) Weiss, Die fossile Flora der jüngsten Steinkohlenformation und des Rothliegenden im Saar-Khein-Gebiet. 1SC9 — 

 1872. pag. 133. — Derselbe, Ans der Flora der Steinkohlenformation. 1881. pag. 10 nnd U. 



') Schimper, Traite de paleontologie vegetale. I. 18G9. pag. 3-10. 



■•) Heer, Flora fossilis Uelvetiae. 1877. pag. 52 und .53. 



*) Granu'Eurt, Memoire sur Ja flore carbonifere du departement de la Loire et du centre de la France. 1877. pag. 51. 



*) LKspuKREUx, Description of the Coal Flora of the Carboniferous Formation in Pennsylvania and troughout the United 

 States. 1880. pag. 52. 



') Renault, Cours de la botanique fossile. IF. 1882. pag. 86. 



') Brongniart, Sur la Classification des vegetaux fossiles. 1822. pag. 139, t. 13, f. 8. 



') Brongniart, Prodrome d'une histoire des \egetaux fossiles. 1828. pag. 68. 



'") H. B. Geinitz, Die Versteinerungen der Steinkohlenformation in Sachsen. 1855. pag. 12. 



") 0. Feistman TEL, Die Versteinerungen der böhmischen Kohlenablagerungen etc. 1875 — 76. Palaeontographica. Bd. 23. 

 pag. 133. 



'-) T. Sterzei. in Erläuteiungcn zu Section Stollberg-Lugau der geologischen Specialkarte von Sachsen. 1881. pag. 108, 109. 

 Paläontolog. Abh. 111. 4. 4 



- (259) - 



