27 



Die von mir neuerdings angestellten Untersuchungen haben mich in der üeberzeugung bestärkt, dass 

 Siihenopliijllum Schlothcimi überhaupt nicht als selbstständige Art gelten kann, ebensowenig wie SjihmopJiyllum 

 triincatum, Bronc/niart/anum und cunei/olium. 



Erschwert wurden die betretteuden Untersuchungen dadurch, dass nur selten beblätterte SplienophyJluni- 

 Stengel auf eine grössere Länge hin erhalten vorliegen. Indessen zeigen auch schon kleinere Zweigfragnieute 

 eine grosse Variabilität der Blätter und zwar dergestalt, dass die Unterschiede zwischen den genannten 4 Arten 

 sich dadurch als unbeständig erweisen. 



Ich habe dies durch eine Reihe von Zeichnungen zu veranschaulichen gesucht, für den vorliegenden 



Y\t. 10? 



Fi^. 14 



Fig. 10^ 



Flg. 10 i 



Flg. 15 



F^^-^^ Fig.lZ 



Flg. 16 



Fig. 13 



Flg. 17 



Flg. 18 



Flg. 19 



Sjihenophijllum emarginatum BR0NGM.4RT. 

 Fis;. 10a — c. von Wettin. H. 

 FijT. 11 — 16. vom Piesberg bei Osnabrück. Ch. 

 Fig. 17. von Gersweiler. B. (GoLOENBERG'sclie Sammlung. No. 18) 

 Fig. 18. von Duciweiler. B. (GoLDENDERG'sche Sammlung. No. 6b). 

 Fig. 19. von Saarbrücken. B. (GoLUENBEse'sche Sammlung.) 



- (261) 



