44 ^ 



noch zu erwähueu, dass die Fiederchen des Saalhausener Exemplars im Allgemeinen tiefer gelappt sind, als 

 die der Wiinschendorfer Fragmente. 



Die Diagnose würde mit Einfügung dieser wenigen Abänderungen lauten: 



Wedel dreifach gefiedert; Fiedern erster Ordnung im Umriss länglich-oval, mit kräftiger und etwas 

 steifer, gerader, sehr fein längsgestreifter und mit kleinen länglichen, querstehenden Kärbchen bedeckter Spindel; 

 Fiedern zweiter Ordnung oval-lanzettlich im Umriss, schief abstehend, wechselständig bis fast gegenständig. 

 Fiederchen wechselständig, oval, stumpf, die kleineren auch fast elliptisch bis verkehrt-eiförmig, die grösseren 

 mehr oder weniger tief gelappt, Lappen kurz und stumpf oder länglich-verkehrt-eirund bis keilförmig. End- 

 fiederchen und Endlappen stumpf, schwach buchtig, gekerbt oder stumpfeckig. Fiederchen etwas herablaufend 

 und meist mit den nächst tieferen noch durch etwas Blattmasse verbunden , besonders die kleineren. Nerven 

 ziemlich gleich, 3 Hauptzweige tief am Grunde sich abzweigend, dreimal gabelig, der schwache Mittelnerv mit 

 ein- bis zweifach gabeligen, schiefen Seitennerven, deren mehrere in jeden Lappen verlaufen. Das unterste 

 äussere Fiederchen, von den andern mehr abgesondert, dreilappig, erhält seine Nerven direct aus der Spindel der 

 Fiedern erster Ordnung. 



Vorkommen: Schieferthon (14)') bei Saalhausen. Original im mineralogischen Museum der 

 Universität zu Leipzig. 



2. Sphenopteris lujnienophylloides Weiss, 



Taf. V [XXV], Fig. 2. 



Bi/menophi/llites fuscicu/atiis Geinitz, Die Leitptianzen des Rothliegenden. 1858. pag. 10. ex p. (Saalhausen). 

 Sphenopteris hi/menophi/lloides Weiss, Die Flora des Rothliegenden von Wünschendorf. 1879. pag. 22—2.5, t. 2, f. 2 und 3. 



Das im königl. mineralogischen Museum zu Dresden befindliche und mir von Herrn Geheimrath 

 Geinitz freundlichst zugesandte Exemplar wurde 1852 bei Saalhausen gefunden und zuerst 1. c. als Hymeno- 

 phyllites fasckulatus aufgeführt. Geinitz ist nach einer brieflichen Mittheilung der Ansicht, dass das be- 

 treffende Exemplar am meisten dieser GuTBiER'schen Art (Die Versteinerungen des Rothliegeuden in Sachsen, 

 t. 6, f. 8 und 9) entspricht, obschon nach ihm Splmnopfi'rla Ziaickavieiisis Gutbier dieselbe Art ist und 

 dementsprechend die Etiquette folgende Bezeichnung enthält: „Hijmenop/iyllites (Schizoptcris) fasciculata et 

 Zwickaviensis " . 



Das Exemplar ist wenig gut erhalten. Ich habe aber versucht, eine möglichst getreue Abbildung 

 davon zu geben, da es sich um eine in dem betreffenden Gebiete sonst nicht beobachtete, interessante Form 

 handelt. 



Mit Sphenopteris fasciculata Gutbier vermag ich den vorliegenden pflanzlichen Rest nicht zu vereinigen, 

 denn abgesehen davon, dass derselbe viel kräftiger gebaut ist, als jene GuTsiER'sche Art, sind seine Fieder- 

 lappen, soweit sie in guter Erhaltung vorliegen, nicht keilförmig, sondern lineal. 



Aehnlicher ist Spltenopteris Zwickaviensis Gutbier, 1. c. t. 3, f. 2, aber nicht f. 1. — Letzteres Exem- 

 plar zeigt die schlanken, dünnen Zweige und die keil- resp. keulenförmigen Enden (Hymenophylluni-Yructi- 

 fication?) der Fiederlappen von Sphenopteris fasciculata, nur in etwas grösserem Maassstabe, und es ist viel 

 berechtigter anzunehmen, dass jenes Exemplar zu der letzteren Art gehört, als dass es die fructificirenden 

 Wedeltheile von v. Gutbiers's f. 2 darstellt. Die letztere Annahme ist rein willkürlich. Vergl. über diesen 

 Gegenstand meine Mittheilungen in „Palaeontologischer Character der oberen Steinkohlenformation und des 

 Rothliegenden im erzgebirgischen Becken", pag. 258 und 259 (Sep. pag. 106 und 107). 



') Die beigesetzten Zahlen beziehen sieh auf die pag. ^11 [273] gegebene geognostische Tabelle. 



- (27«) - 



