60 



Der allgemeine Habitus ist genügend in der GuTBiBK'schen Figur zur Darstellung gebracht. Wir 

 geben daher nur die Zeichnung einiger Blattpartieen in vergrössertem Maassstabe. 



Das uns vorliegende Exemplar lässt folgende Merkmale erkennen: die fang-linealen Blätter sitzen einzeln 

 und zwar spiralig an einer ca. 8 mm dicken Axe. Sie verlassen die letztere unter einem sehr spitzen Winkel, 

 biegen aber dann bogenförmig ab und bilden mit dem Aste Winkel von 50 — 60°. Sie sind im unteren Tlieile 

 des Exemplars erhalten bis zu einer Länge von 5 cm, im oberen Theile bis zu einer Länge von 4 cm. Von 

 den Spitzen sind nur einige nicht verbrochen, und diese sind stumpf (Taf VIII [XXVIII], Fig. oa). Die Breite 

 der Blättchen beträgt 2,5 — 3 mm. Die Oberfläche der Blättcheu liegt in zweifach verschiedener Beschaffen- 

 heit vor: 



a) Sie zeigt zwischen zwei schmalen Furchen einen erhabenen, gerundeten Mittelstreifen und ausser- 

 halb der Furchen die massig convexen Blattränder. Mittelstreifen und Blattränder sind fein parallel längs- 

 gestreift (Taf. VIII [XXVIII], Fig. 5 b). 



b) Sie zeigt zwischen zwei scharfen Längskielen eine ausgerundete Furche, zu beiden Seiten der Kiele 

 die flachen bis massig concaven Blattränder. Die Kiele theilen das Blatt in drei fast gleiche Streifen (Taf VIII 

 [XXVIII],. Fig. 5c). 



Von Spaltöffnungen, die nach v. Gutbier „in Reihen geordnet, der Mittelrippe parallel sind", vermao- 

 ich nichts zu sehen. 



Es dürfte nun die Annahme gerechtfertigt sein, dass in der einen der sub a) und b) beschriebenen Er- 

 haltungsformen die Oberseite, in der anderen die Unterseite der Blättchen vorliegt. Es fragt sich aber, welches 

 die Oberseite und welches die Unterseite ist. 



Wir glauben annnehmen zu müssen, dass diejenige Blattlläche die Oberseite ist, bei welcher die seit- 

 lichen Ränder rückwärts umgebogen, also convex sind. Darnach würde der Erhaltungszustand a) die Oberseite, 

 b) die Unterseite darstellen. Wir hätten also ein Blatt vor uns, welches oben zwei Furchen zwischen drei 

 convexen Streifen, unten dagegen zwei Kiele zwischen drei concaven Streifen besitzt. (Idealer Querschnitt 

 Taf VIII [XXVIII], Fig. 5d.) Die Unterseite würde also ähnlich beschaffen sein, wie bei dem recenten Sciadopitys 

 vertidllata Zuccarim') (Taf VIII [XXVIII], Fig. 5f) und bei Dicalamopltyllum Altendor/ense Sterzel') aus dem 

 Rothliegenden von Altendorf bei Chemnitz (Taf VIII [XXVIII], Fig. 5e). Erstere Art hat aber nur eine 

 Mittelfurche auf der Oberseite, letztere Art ist auf der Oberseite ohne Furche Ausserdem sind die von mir 

 als Dicalamophyllum Altendor/ense bezeichneten Blättchen nur 1 mm breit und bis zu 11 mm Länge erhalten, 

 auch ist die Spitze derselben länger ausgezogen und die mittlere Furche der Unterseite schmäler. Pinites 

 Naumanni ist also nicht identisch mit der Art von Altendorf Eine andere Frage aber ist die, ob die Gütbier- 

 sche Form nicht zu derselben Gattung gehört. 



v. Gutbier stellt sie zu Pinitca Witham. Diese Gattung gründete Witham ausschliesslich auf die 

 innere Structur fossiler Hölzer^). In ihr kann also der Saalhausener Rest nicht untergebracht werden. — 

 GöppERT^) erweiterte die Gattung Pinites und nahm in dieselbe gewisse Blatt-, Blüthen- und Zapfenreste auf 

 Die PiVw'fcs-Blätter werden so characterisirt: „Folia acicularia, 2—3 — 5 fasciculata et basi vagiuulata". Auch 

 diese Diagnose schliesst unseren fossilen Rest aus. Auch Göppert constatirt dies pag. 243 der „fossilen Flora 

 der permischen Formation". 



') Vergl. die Copie eines Querschnittes von Sciadopitys vertidllata Zucc. in Sterzel, üeber Scolevopteris elegaiis. Zeit- 

 schrift J. deutschen geol. Gesellschaft. Bd. 32. 1880. t. 2, f. 22. 



^) Sterzel, ebenda, pag. 13 — 15, t. 2, f. 17—21. 



') Witham, The internal structure of fossile vegetables. 1830. pag. 70. — Göppert, Monographie der fossilen Coni- 

 feren. 1850. pag. 129. 



••) GÖPPERT, 1. c. pag. 211. 



- (294) - 



