62 



Wir müssen den Saalliauseuer Rest einer provisorischen, nur auf die Bebiätterung begründeten 

 Gattung zuweisen. Die entsprechendste Gattung ist aber mit Rücksicht auf die zwei Kiele an der Rückseite 

 der Blätter unser Dicalamophylluvi. Wir bezeichnen daher das fragliche Exemplar als DicalamophyUuw- 

 Naumanni Gutbier sp. 



Wir sind uns dabei wohl bewusst, dass bei Coniferenblättern das Vorhandensein von Kielen und 

 Furchen mit dem Erhaltungszustände /Aisammenhängt und daher eine Unterscheidung von Arten nach solchen 

 Merkmalen eine misslicho Sache ist. Da aber nicht abgeleugnet werden kann, dass jene äusserlichen Merkmale 

 mit den inneren Structurverhältnissen zusammenhängen, und da es sich hier nicht um einige wenige Blatt- 

 fragmente handelt, vielinehr von Saalhausen (wie auch von Altendorf) viele Blätter vorliegen, die constant 

 dieselbe Oberiiächenbeschaffenheit zeigen, so glauben wir doch in Ermangelung anderer auf die genannten 

 Merkmale einiges Gewicht legen zu können. 



„Pinites Naumanni" kommt nach E. Geinitz auch im Brandschiefer des Rothliegeudeu von Weissig 

 (bei Schönfeld, an der Strasse von Dresden nach Bautzen) und nach v. Gümuel im Rothliegenden von 

 Erbendorf vor. — Von dem Weissiger Exemplar schreibt E. Geinitz: „Die gegen 3cm langen Nadeln 

 stehen paarig zusammen an einem mit quincuuxialen Narben bedeckten Stengel. Allerdings nicht sehr deut- 

 lich. 1 Exemplar. Hierzu gehört wahrscheinlich ein Körper, der als Samen der Art betrachtet werden kann." 

 Coniferenzweige mit paarigen Blättern könnten zur Gattung Pinites Göppert gestellt werden. Da dieses Merk- 

 mal jedoch „nicht deutlich" zu beobachten ist, das Saalhauseuer Exemplar aber einzeln stehende Blätter 

 besitzt, müssen wir es bei unserer Bestimmung belassen. 



Vorkommen: Brandschiefer (14) von Saalhausen (Section Oschatz). Original in der Sammlung 

 der geologischen Laudesuntersuchung in Leipzig. 



24. DicranophyUum bißdum E. Geinitz sp. 



Tat. VIII [XXVIII], Fig. Ga— e. 



Unter dem Namen Sigillariostrobus hißdus beschrieb E. Geinitz') aus dem Brandschiefer des Roth- 

 liegenden von Weissig lanzettförmige Blättcheu, die an ihrer Basis eine ovale oder rhombische Kapsel oder 

 Basalschuppe einschliessen, mit zwei Längsstreifeu resp. Nerven versehen sind und an ihrem oberen schmalen 

 Ende in zwei divergirende spitze Zipfel auslaufen. Er betrachtet sie als Fruchtblätter (oder Lepidophyllen) 

 und meint, dass man sie wohl auf das Fruchtblatt einer Sigilloria zurückführen müsse. Die Längsstreifen 

 .sind nicht immer deutlich, die Blättchen selbst breiter oder schmäler, länger oder kürzer. 



Mit diesen Formen glauben \\\v die von Dathe gesammelten Blattreste von Saalhausen vereinigen 

 zu können, welche Taf. VIII [XXVIII], Fig. 6a — e abgebildet sind. Leider ist nur au den Blättcheu b und c die 

 Spitze so erhalten, dass die Gabelung beobachtet werden kann. An zwei Exemplare (a und d) sitzen an der 

 Basis jene Gebilde, die Geinitz als Kapseln oder Basalschuppen deutete. Der Basaltheil ist hier wie bei den 

 GEiNiTz'schen Stücken ziemlich variabel. Einige (2 — 3) Längsstreifen (Nerven?) sind auch bei unseren Exem- 

 plaren wahrzunehmen. Das Blättchen b steckt mit der rechten Seite im Gestein. Unsere IMättchen sind im 

 Allgemeinen etwas kleiner als die von Weissig. 



Sporangialblätter einer SujiUaria vermögen wir in diesen fossilen Resten nicht zu erblicken. Ganz 

 abgesehen davon, dass im Rothiiegenden von Saalhausen nicht eine Spur von Sigillnria vorkam und 

 auch von Weissig kein sicheres Exemplar dieser Gattung vorliegt (der zweifelhafte Rest, den Gei.nitz 1. c. 

 1875. t. 1, f. 12 abbildet, vermag das Vorkommen von Sigillaria bei Weissig nicht zu beweisen), also das 



') E. Geinitz, Neues Jahrbuch für Jliueralogie etc. 1873. pag. 700, t. 5, f. 5, G und 7; ibidem. 1S75. pag. 11, t. 1, f. 8. 



- (296) - 



