• ■ — 45 



unterscheiden, so sei es mir gestattet, auf die voraufgeschickte Diagnose der Gattung zu verweisen und hier 

 nur einige neue Beobachtungen und Ergänzungen der früheren Beschreibung zu geben. Die Ergebnisse meiner 

 Studien iibe"r die Ausfüllungen der Gehirnhöhle und die Organisation der Gehörgänge sind in einem beson- 

 deren Abschnitte dieser Abhandlung zusammengefasst. 



Zunächst muss ich H. v. Meyer's Angabe über die Endigung der Nasenbeine berichtigen. Er giebt 

 an, dass die Nasenbeine, deren Suturen auf dem Abdrucke der Innenseite des Schädels sich verfolgen lassen, 

 in 0,446 Entfernung vom vorderen Schnauzenende mit einem einspringenden Winkel endigen, in den das 

 hintere Ende der Kieferknochen sich auskeilte („was indessen nicht ausschliesst, dass auf der Ober- oder 

 Aussenseite die Nasenbeine in eine gemeinschaftliche Spitze ausgingen"). Es hat sich aber herausgestellt, 

 dass die von H. v. Meyer bezeichnete Stelle nicht die Endigung der Nasalia, sondern die des Hauptfrontale 

 bezeichnet, welches auf der Innenseite des Schädels als langer, schmaler Fortsatz sich unter die Nasenbeine 

 schiebt und sich von seinem hinteren Anfange an bis in diese Spitze als eiu einziger zusammenhängender Knochen 

 verfolgen lässt. Die ursprünglich paarige Anlage lässt sich an dieser flachen Spitze noch in dem tiefen Spalt 

 erkennen, der sie zertheilte. 



Die wirkliche Endigung der Nasalia liegt viel weiter vorn und ist auch auf dem Abdrucke der Innen- 

 seite resp. der Ausfüllung der Schnauzenhöhle sichtbar. Sie trennen die Oberkiefer ganz von einander und 

 vereinigen sich-direct mit den Zwischenkiefern, die sich in einer scharfen Spitze zwischen die ebenfalls scharf 

 zugespitzten vorderen Enden der Nasalia legen. Ist dies auf der Schnauzenausfülluug des Originals auch nicht 

 gerade leicht zu ermitteln, so zeigt Taf. II [XXXJ], Fig. 4, welche die Oberseite des schon erwähnten Kiefer- 

 stückes darstellt, dieses Verhalten um so deutlicher. 



Die Ausfüllung des Schnauzentheiles, welche am Originale die Ansicht der Gaumeuseite bedeckt, lies.s 

 sich theilweise vorsichtig abnehmen, wobei sich herausstellte, dass die Zwischenkiefer auf der Unterseite 

 /\förmig nach vorn einspringen, sodass also die Grenze zum Oberkiefer von der scharfen, zwischen die 

 Nasenbeine und weit rückwärts'gelagerten Spitze der Prämaxillen in einer continuirlichen, durch den Anfang 

 der Schnauzenverengung gelegten Linie auf die Unterseite übergeht und sich hier bis in die vorderste 

 Schnauzengegend erstreckt. Ferner zeigte sich, dass ebenso wie bei Macror/tynchus Schuumburgensis auch hier 

 die Vomer auf der Unterseite zum Vorschein kommen und zwar vorn zwischen den Oberkiefern und hinten 

 zwischen den Palatinen. Die Skulptur der seitlichen Wandungen des Schnauzentheiles besteht, wie an dem 

 abgebildeten Kieferstücke, aus scharfen Furdien und Leisten. Während an dem Originale die Ausfüllung des 

 facialen Schädeltheiles in ihrem hinteren Ende mit dem Hauptstücke fest verbunden ist, lässt sich an einem 

 anderen Stücke, welches ich durch Herrn Bergrath Degenhardt aus dem Sandstein von Obernkirchen erhielt, 

 die Beschaffenheit der Kieferhöhle und der sie umschliessenden Knochen besser studiren. In viele aneinander 

 passende Stücke zersprungen, bildet es ein natürliches Zerlegepräparat. 



In der Ansicht von oben (Textfig. ISA) fällt zunächst die vordere, tief gespaltene Endigung des Haupt- 

 frontale (Fr) in die Augen. Die mittlere Spalte, einer Medianuaht gleichend, verliert sich nach hinten, wo im 

 eigentlichen Körper des Frontale jede Spur einer ursprünglich paarigen Anlage verwischt ist; nach vorn schliesst 

 sich die markirte Naht zwischen den beiden Nasalien (Na) an. Die seitliche Abgrenzung der Nasalia gegen 

 die Maxillen (Mx) ist ebenfalls iu dieser Ansicht sichtbar. Die hintere convexe Abgrenzung des in Textßg. 18 

 abgebildeten Stückes ist durch den nach unten gerichteten Fortsatz des Präfrontale hervorgerufen, welcher 

 eine nach vorn tief concave knöcherne Lamelle darstellt, sich nach unten verschmälert und an das Dach der 

 hinteren Nascngäuge anlegt. Die Abgrenzung gegen das Lacrymale ist schwer zu erkennen^ der nach hinten 

 gerichtete, glatte Fortsatz des Gesteins (C. 1) bezeichnet die Mündung des sog.' Canalis lacrymalis in die 

 Hauptgeruchshöhle, sodass diese Partie jedenfalls auf das Lacrymale entfällt. Der davor liegende Fortsatz ist der 



— (353) — 



