Fig. 23. Durchschnitt eines Schädels von Gavialis ganr/eticus 



(nach Owen). BO = Basioecipitale, SO = Supraoccipitale, BS 



-— Basispheuoid, Pa = Parietale, Pt = Pterygoid. 



^ — 54 — -^ 



Es muss hervorgehoben werden, dass genauere Untersuchungen über das Verliältnus.s der Gehirnmasse zur 



• Gehiruhöhle nur für AUujator vorliegen. Bei Croco- 



dilus porostis (wie überhaupt auch bei Crocodilus) 

 ist die Vertiefung der Occipito-sphenoidal-Region weni- 

 ger stark als bei Alligator, und bei Tomistoma er- 

 ersciieint dieser Theil fast ebenso flach wie bei den 

 Macrorhynchen. Dasselbe gilt für Gavialis. Die lang- 

 schnauzigen Crocodiliden der Gegenwart erweisen .sich 

 auch in dieser Beziehung als ältere Typen. 



Es ist die. Ansicht ausgesprochen worden, dass noch 

 bei tertiären Crocodilen die Hemisphären dea Gross- 

 hirns relativ geringer entwickelt gewesen sein als bei 

 lebenden Arten. Ohne diese Ansicht ablehnen zu wollen, 

 müssen wir doch betonen, dass die bisherigen Anhalte 

 für sie sehr gering sind. 



Wir hoben zwar selbst hervor, dass ein Vergleich 

 der Schädelausgüsse von Macrorhynchen mit denen eines 

 Alligators bei letzterem ein nicht unerhebliches Ueber- 

 wiegen der Partieen erkennen lässt, in welchen früher 

 die Hemisphären gelagert haben, und dass, da die Hemi- 

 .sphären seitlich bis zur Schädelwand herantreten, ein Rückschluss auf die geringere Grösse derselben erlaubt 

 sei. Der Unterschied zwischen Macrorhynchen und laugschnauzigen Crocodilen ist dagegen sehr viel geringer, 

 und würde man die erwähnten tertiären. Gehirnhöhlenausfüll.ungen mit letzteren statt mit Alligator verglichen 

 haben, so wären wohl die Differenzen ganz verschwunden. 



Es handelt sich nämlich um einige von Lemoine in einer „Note sur TEncephale du Gavial du Mont 

 Aime"') bekannt gemachte Stücke, welche er dem Gamalii- macrorhyiirlius aus dem C'alcaire pisolithique zu- 

 schreibt. Die Erhaltung ist nicht günstig, da die Injection der Schädelhöhle keine gleichmässige und vollständige 

 ist. Besonders geben f. 4 und 5 der citirtcn Tafel offenbar kein natürliches Bild. Die Meinung, 'dass die Gross- 

 hirnhemisphären relativ gering entwickelt wären, stützt sich auf die Interpretiruug der ganzen, sich unmittelbar 

 an die stärksten seitlichen Vorwölbungen („Hemisphären") anschliessenden Masse bis zum Eintritt der Ver- 

 schmälerung als Lobi optici und auf die anscheinend grössere Breite der Gegend des Cerebellum. Aus der 

 von uns gegebenen Abbildung (Textfig. 20) ersieht man, dass sich. dieselben Schlüsse aus einem Abgüsse der 

 Schädelhöhle von Allicjutor ziehen lassen würden, ohne dem wahren Sachverhalte zu entsprechen. Die von 

 LeiMOine erwähnte „bände accessoire" der „lobes olfactifs" rührt von einer Rinne auf der Innenseite des Frontale 

 her und ist ebenfalls keine Besonderheit. Eingehendere Vergleiche mit den Macrorhynchen muss ich mir ver- 

 sagen, da zu solchen die Abbildungen nicht genug Anhaltspunkte gaben. Grosse Aehnlichkeiten ergeben sich, 

 wenn man die V-förmige, mit der Spitze nach. hinten gerichtete Wulst als Ausfüllung der vor der Labyrinth- 

 pyramide nach dem- Foramen trigemini ziehenden Depression des Prooticum, den mit Floc. (Flocculus) be- 

 zeichneten Vorsprung als Trigeminus, den mit V (Nervus quintus s. trigeminus) bezeichneten Höcker als 

 Acusticus-Gruppe und die Einsenkung P (nach Lemoine vierter Ventrikel) als Theil der durch die Labyrinth- 

 pyramide bewirkten Vertiefung betrachtet. Die eigenthümliche Einschnürung des Ausgtisses f. 4, hinter dem 



') Bulletin de la Societe geologique de France. 3 Serie. T. VI. 1884. pag. 158, t. 12. 



- (362) -. 



