■- 60 



von der Innenseite zeigt. Deslongciiamps bemerkt dazu u. A.'): „Nous voyous etc. la portion elaigie de l'os 

 frontal E qui oflfre, sur la ligne mediane, une profunde gouttiere longitudinale, etranglee au milieu, dilatee en 

 arriere et en avant pour loger daus la partie anterieure las nerfs olfactifs et dans sa partie pusterieure pour 

 faire partie de la voxite cränienne". 



Wir beziehen uns ferner auf eine Stelle bei Owe.n '■*), woselbst dieser von dem Schädelhölileuausguss 

 eines Stencosaums sagt: „The cerebral lobes, thus shown, have the smooth convexity of those of the Crocodiiia, 

 and the similarly smooth optic lobes, but little less in size, are partially represented. The length of so mach 

 of the brain is 2 inches, the breadth of the cerebrum is l'/^ inches; the breadth of the skull is 6 inches." 

 Auch hier zeigt die Schädelhöhle ganz analoge Dimensionen wie bei anderen Crocodilideu, von Macrorhynchus 

 bis zu den lebenden. Der oben besprochene Teleosaunis eucephalus Seelky zeigt zwar einige Abweichungen, 

 doch wurde darauf hingewiesen, dass sie, auch wenn wir es mit normalen Verhältnissen zu thun haben, zu 

 selir betont sind und jedenfalls der ganze Typus sich an die Crocodiliden anschliesst; sie sind auch ganz 

 anderer Natur, als die angeblich bei Steneosanrus Heberti beobachteten. 



Aus obigen Ausführungen . scheint soviel mit Gewissheit iiervorzugehen, dass die Resultate Morel 

 DE Glasville's auf irgend einem Irrthum beruhen, dessen Wesen wir allerdings leider nicht präcisiren 

 können. Da jedoch, wenn man die (beiderseitig geschlossene) Höhlung im Parietale entweder als zufällig oder 

 als Cellula epitympanica auffasst und sich die „cloison verticale" wegdenkt, der Umriss der Schädelhöhle dem 

 eines Teleosaunis oder Steneosaufus ganz ähnlich wird, so kann man wohl annehmen, dass eine erneute Unter- 

 suchung hauptsächlich diese beiden Punkte zu berichtigen haben würde. Vielleicht ist die auffällige mittlere 

 Scheidewand nach zufällig eingelagerten Knochenpartikeln construirt, vielleicht auch sind durch den Druck der 

 Gesteinsmasse die Alisphenoide und Prootica vom Parietale abgedrängt und theilweise zersplittert (structure caver- 

 neuse?) und gegen die Mitte des Schädels hingepresst, sodass das, was als eine Anpassung an die Thätigkeit 

 enormer Muskeln gedeutet ist, einfach als seeundäre Druckwirkung zu betrachten wäre. 



Nach den sorgfältigen Untersuciiuugen, welche ich an den im Hastingssandsteine von Obernkirchen 

 gefundenen Macrorhyachen angestellt habe, und nach dem eingehenden Studium der Arbeiten der beiden 

 Deslongchamps u. A. kann ich nur sagen, dass die Zähigkeit, mit welcher die Crocodiliden vom Lias bis zur 

 Jetztzeit einen bestimmten Skeletbau sich bewahrt haben, in fast wunderbarer Weise auch in der Zusammen- 

 setzung und Form der Schädelhöhle, sowie in der Lage der Nervendurchlässe sich anspricht, (irund genug, 

 auch eine im Wesentlichen sich gleich gebliebene Gehirnorganisation anzunehmen. 



Eine Stütze gewinnt diese Ansicht auch noch durch die im Folgenden mitgetheilten Beobachtungen 

 über die Gehörgänge der fossilen Crocodilideu. 



2. Das Gehörorgan. 



Eine Darlegung des gcsammten mit dem Gehörapparate in Verbindung tretenden Kanalsystems der 

 hier behandelten fossilen Crocodiliden kann naturgemäss nur bei stetiger Berücksichtigung der an den lebenden 

 Arten beobachteten Verhältnisse von Nutzen sein. Wie auf der einen Seite der Erklärungsversuch keine 

 willkürliche Auslegung, sondern ein folgerichtiges Ergebniss der beobachteten Homologieen sein soll, so be- 

 ruht andererseits das Interesse an dem Klargestellten weniger in dem Thatbestande, als in der Aufdeckung 

 der Beziehungen, welche längst erloschene Arten mit den lebenden verketten. In Anbetracht der reichen 

 Gestaltung, welche das Gehörorgan der Crocodile erreicht hat, und die noch ineiir complicirt wird durch die 

 Einmündungen grosser Kanäle, welche zwar im Leben des Thieres Blutgefässe und Nerven beherbergen, 



') 1. c. pag. 327. 



') History of Uritish Fossil Reptiles III. pag. 146. 



- (368) — 



