88 



Der Schädel ist dem Körper proportional, sogar relativ grösser als beim Gavial, die Schnauze aber bald sehr lang, 

 bald etwas kürzer, die Anzahl der Zähne dementsprechend verschieden. Als Aehnlichkeiten mit Macrorhynchus seien 

 hervorgehoben die Grösse der Transversa, die Art ihrer Verbindung mit den Pterygoidea, die ausgeprägte Fossa 

 pterygoidealis, die bei einigen Arten vorhandene, leichte Einbuchtung der Schnauze vor ihrer terminalen Verbreite- 

 rung und die kräftigere Rezahnung als bei Teleosaurits und Pelagosaunis. Die Unterschiede stellen jedoch diese An- 

 näherungen sehr in den Schatten. Die oberen Schläfengruben sind noch gewaltiger ausgedehnt als bei Teleo- 

 smtnis und die Augenhöhlen (kreisrund uud nach oben gerichtet) in demselben Verhältniss kleiner. Die 

 Schnauze ist vorn fast cylindrisch und in die Höhe gebogen, und die vier Zähne, welche jederseits stehen, 

 nehmen von hinten nach vorn rasch an Grösse ab. Die Choanen, besonders deutlich bei St. Larteti (Fuller's 

 earth) beobachtet, würden auf eine unvollkommenere Entwickelung deuten als bei Teleosaurus, denn auch die 

 Palatina sind noch nicht in der ganzen Länge ihrer ventralen Platten verbunden. Der hinter ihnen liegende 

 langgestreckte Theil der Pterygoidea und des Basisphenoids ist in der Mittellinie gekielt. Die Palatina endigen 

 vorn in einer scharfen Spitze (ähnlicli wie bei Gavialis), die Gaumenlöcher sind zwar langgestreckt aber relativ 

 klein und, was bemerkenswerth ist, das Jugale tritt nicht in ihre Umwandung ein'). Wie bei Teleosaurus und 

 Pelagosaunis ergeben sich weitere Unterschiede aus der Bildung des Frontale, des Parietale und Supraoccipitale, 

 welche, soweit bis jetzt bekannt, noch nicht pneumatisirt, des Quadratojugale und der von den Augenhöhlen noch 

 scharf getrennten seitlichen Schläfengruben. Die Vorderextremitäten sind viel kleiner als die hinteren, und 

 die Platten des Abdominalpanzers, welche sich in drei Längsreihen jederseits der Mittellinie ordnen, sind wie 

 bei Teleosaurus verbunden (wenigstens bei den deutschen sog. Mystriosauren). 



Teleidosaurus , mit zwei bisher auf den Horizont des Kalkes von Caen (Fuller's earth) beschränkten 

 Arten, zeichnet sich aus durch die massige und gedrungene Form des Schädels, dessen Schnauzentheil sich 

 zwar in Folge der Breitenausdehnung der Frontalknochen in der Ansicht von oben scharf vom cranialen Theile 

 absetzt, aber im übrigen sehr allmählich vom Hinterrande der Orbitae an bis zum Ende der Oberkiefer ver- 

 schmälert; hier tritt eine deutliche Einbuchtung ein, und dann folgt die nicht oder wenig verbreiterte Zwischen- 

 kieferregion, welche nur 3 Zähne trägt und ganz vorn scharf in die Höhe gebogen ist. Deslongchamps jun. 

 macht mit Recht darauf aufmerksam, dass diese allgemeinen Verhältnisse mehr an gewisse lebende, lang- 

 schnauzige Crocodile, wie Molinia und Tomistoma, erinnern als an die Schädelform des Gavial oder der fossilen 

 Teleosauren und Steneosauren. Dazu kommt die seitliche Stellung der Augenhöhlen, welche zugleich anfangen 

 einen sinuösen Oberrand zu bekommen und nicht mehr die kreisrunde Form der bisher betrachteten Teleosauriden 

 besitzen. Nur ein schmaler Streifen der eigentlichen Schädeloberfläche trennt die Orbita von der seitlichen 

 Schläfengrube; zum grössten Theil ist der dazwischen liegende, aus Jugale und Postfrontale zusammengesetzte 

 Pfeiler schon ausgekehlt. Ein Foramen suborbitale fehlt. Die oberen Schläfengruben sind zwar noch ausser- 

 ordentlich gross, und der sie trennende, sowie der den Hinterrand bildende Knochenzug ist sehr schmal, aber 

 die seitliche Begrenzung (arcade fronto-mastoidienne) ist breit. Das Jugale scheint den Rand des kleinen Gaumen- 



sein, ausserdem die Kenntniss der Unterseite des Schädels. Gegen die Bezeichnung St. Gcnß'royi ist ferner einzuwenden, dass es schon 

 einen Teleosaurus Geoffroyi Deslongchamps aus dem Kalk von Caen giebt uud es mit Rücksicht auf die verschiedenartige Auf- 

 fassung der Gattungen bei den verschiedenen Autoren besser wäre, derartige gleichklingende Namen zu vermeiden. Nach Deslong- 

 champs würde Sieneosaurus nur als Untereattung in der Gattung Teleosaurus rangiren. .\ehnliches lässt sich gegen die Bezeichnung 

 St. temporalis einwenden, da bekanntlich der Pelayosaums ti/pus von Deslongchamps sen. als Teleosaurus temporalis beschrieben 

 ist. Den Sieneosaurus itanselii HiiLKE aus dem Kimmeridge Clay, für welchen Owen später das Genus Ptesiosuchus geschaffen hat, 

 betrachte ich mit letzterem Autor als generisch von Steneosaurtts verschieden. Schliesslich sei noch der Ansicht Winkler's gedacht, 

 nach der alle langschauzigen Liascrocodiliden (mit Einschluss von Pelagosaunis tt/pus, der ein junger Mystriosaurus sein soll) zu 

 einer Gattung und Art gehören und als Mi/slriosattrus Stukelyi var. bollensis und M. Sidkelti var. Chapmani zu bezeichnen 

 sind. (Archives du musee Teyler, T. IV). Die Arbeiten der beiden Deslongchamps's, insbesondere die Abhandlung über Teleo- 

 saurus temporalis (= Pelayosaurus typus) scheinen dem Verfasser unbekannt geblieben zu sein. 



') Dasselbe Verhalten charakterisirt die lebenden Crocodiliden, während Macrorhynchus hierin den echten Teleosauren ähnelt. 



— (396) — 



