90 



wickelungsgange eingeschlagen hat. Die Beziehungen zu Dakosaurus, welche man herauszufinden geglaubt hat 

 (Hli.ke geht soweit, die Gattungen zu vereinigen), können sich bis jetzt nur auf die Zähne gründen, denn 

 weitere- (erkennbare) Keste sind von Dakosaurus aus Deutschland noch nicht bekannt geworden. 



Viel weniger gut, als die eben betrachteten Gattungen, sind die Crocodiliden des oberen Jura in Deutsch- 

 land bekannt. Die Gattung Cricosaurus^), von der Wagner drei Formen unterschied, gehört dem lithographischen 

 Schiefer au. Eine kurze Uebersicht ihrer wichtigsten Charaktere wird zugleich die Abweichungen von Macro- 

 rhynchus lehren. 



1. Die grosse Form ^). Der Schädel erinnert in seinen Proportionen, der Breite der Frontal region, den 

 grossen Scheitelgruben an Teleidosaurus , in der seitlichen Stellung der Orbitae uud der Vorwölbung der Prae- 

 frontalia an Metriorhynckus. Die oberen Schläfengruben sind, wenn anders ihre Form durch den Druck, welcher 

 diese ganze Region des Schädels sehr verunstaltet hat,, nicht zu sehr verändert ist, lang gezogene Dreiecke 

 oder Fünfecke, deren längste Seite der schmalen sie trennenden Knochenbrücke anliegt, während die beiden anderen 

 Seiten von dem hinteren Ende der letzteren an in einem weiten Bogen verlaufen, der sich zuletzt an das vordere 

 Ende der Scheidewand anschliesst, sodass hier der innere Raum der Scheitelgrube in eine langgezogene stumpfe 

 Spitze ausgeht. Das Frontale ist sehr gross und, da ich von Nasalia an der Abbildung keine Spur zu ent- 

 decken vermag, so scheint Wagner, der angiebt, dass sie in weiter Entfernung von der Nasengrube spitz aus- 

 laufen, die Ehdigung des Frontale damit verwechselt zu haben. Bemerkenswerth ist, dass die Schnauze sich 

 ohne jede Einbuchtung gleichmässig nach vorn verschmälert uud auch schmal eudigt. Die äusseren Narinen 

 sind vom Rande ziemlich entfernt und spitz heizförmig, indem die Praemaxillen in ihren hinteren Rand spitzig 

 einspringen. Die Oberfläche des Schädels ist nur von feinen, hier und da punctirten Linien gestreift. Der 

 Unterkiefer läuft, conform mit dem Ende des Oberkiefers, in eine stumpfe Spitze aus; die Symphyse ist kürzer 

 als beim Gavial und beträgt nur wenig über ein Drittel der .ganzen Länge. Die Zähne sind laug, comprimirt 

 und zweischneidig; die scharfen Längskanten sind gezähnelt, das Email aber sonst ziemlich glatt. Das Ver- 

 hältniss der Lauge zur Breite des Schädels ist 2 : 1 (18" 3'": 8" 6'"). 



2. Die mittlere Form. Die Grösse der ganz senkrecht gestellten Augenhöhle ist sehr auffällig; noch 

 auffälliger wäre es, wenn die Vermuthung AVagner's, dass in ihr zerstreut liegende Knochenplatteu Reste eines 

 Sklerotikalringes seien, sich bestätigte. Die Form derselben ist aber so unregelmässig, durch zahlreiche Brüche 

 verunstaltet, dass mau über die Natur dieser Knochenreste eigentlich gar nichts aussagen kann'^). Die seitliche 

 Schläfengrube ist klein, „schief halbrundlich", bei weitem uiciit so lang als bei Maerorhyiiclnts, und eine Verbiudung 

 mit der Augenhöhle durch eine Auskehlung des sie trennenden Knocheupfeilers ist wenigstens unten vollzögen. 

 Ueber der seitlichen Schläfengrube ist das Schädeldach eingesenkt (Profilansicht). Die Zähne sind kleiner uud 

 schwächer als bei der grossen Form^ kegelförröig, schwach gekrümmt und ganz glatt. 



3. Die kleine Form (Steneosaurus elec/aiis WagnerJ stimmt im Zahnbau mit der vorigen, aber in der 

 Gestalt der Schläfengrubon, der Breite der Stirufläche, deren Praefrorrtalien die grossen, steil gestellten Augen- 

 höhlen überdachen, und in der Form der Schnauze auch ganz mit der grossen Form, sodass man in der That 

 die drei Arten in einem Genus belassen möchte. Von der kleinen Form sind auch Abdrücke der Vorderfüsse 

 bekannt geworden, welche deren geringe Grösse beweisen. 



Selbst wenn die Angabe eines Skleroticalringes im 'Genus Cncosaurus als auf einem Irrthuni beruhend 

 sich herausstellen sollte, so bleibt es doch durch die Grösse der Augenhöhlen, welche die Schläfengruben über- 

 treffen, und die Gestalt des Schnauzenendes weit von Macrorhynchus getrennt. Die grosse Form unterscheidet 



') Wagner. Neue Beiträge zur Kenntniss der urweltliclien Fauua des lithograpliischeu Schiefers. I. Saurier pag. 2ff. 

 t. 1-3 (l'i— 14.) München 1858. 

 •-') 1. c. t. 1 und 2. 

 ■') Schwach verknöcherte Skierotikalplatten kommen indessen auch ■/.. B. bei Alligator lucius vor. 



— (398) '— 



