99 



eine natürliche Folge der Annahme der Descendenz-Theorie. Damit verlieren die Begriffe Gattung, Familie 

 aber auch die ihnen aufgedrängte Beharrlichkeit und unterliegen selbst dem Gesetze der Abänderung. Ein und 

 derselbe Organismus ergiesst sich in neue Formen, deren innerlich enger Zusammenhang durch die Aufdeckung 

 der Genealogie verrathen wird. Der Systematiker befindet sich dieser Bewegung der Organismen gegenüber in 

 einer schlimmen Lage, denn die Schemata für seine Gattungen und Familien sind von einer standhaltenden 

 Organismenwelt entlehnt, sind Schablonen, welche den Dienst versagen und sich nicht mehr zur Deckung bringen 

 lassen, wenn er sich der Vergangenheit zuwendet. Je grössere Fortschritte die Paläontologie macht, um so 

 mehr verschwinden die Lücken, welche früher bei der Abgrenzung der Organismen die wesentlichsten Diensle 

 leisteten, und man wird sich nach einem wirklich positiven Anhalt für die Classification umzusehen haben, 

 welcher eben nur in der Klärung der genealogischen Verhältnisse liegt. Bleiben wir bei dem DARwiN'schen 

 Bilde eines allseitig sich verzweigenden Baumes, so wird man, von den Spitzen zum Stamme herabschreitend, 

 nach Maassgabe der Convergenz der Zweige, verschiedene Gruppen unterscheiden können, deren jede einem 

 büschelförmigen Complexe entspricht. Wenn wir einen solchen Complex als Gattung bezeichnen und mehrere 

 von einem grösseren Aste sich abzweigende als Familie u. s. w. (wobei wir uns freilich von der herkömmlichen 

 Fassung dieser Begriffe frei machen müssen), so tragen wir ^uch in der Benennung den Forderungen des natürlichen 

 Systemes Rechnung. Wie weit die Praxis der theoretischen Ableitung des natürlichen Systemes dereinst wird 

 entsprechen können, ist noch nicht abzusehen. Vorläufig bewegen wir uns auf der Basis des Compromisses, 

 indem wir die alten Gruppen, je nachdem die Paläontologie das Material dazu liefert, von Fall zu Fall auf das 

 natürliche System zurichten. Auch Huxley hatte kein anderes Ziel vor Augen, als er die wohlbekannte Ein- 

 theilung der Crocodilier schuf, aber ich vermag mich nicht zu überzeugen, dass dieselbe aus dem Geiste der 

 Entwickelungslehre heraus entstanden ist. An die Stelle phylogenetische» Gruppen sind sog. homotaxe gesetzt 

 worden, um mich eines von amerikanischen Gelehrten angewandten Wortes zu bedienen, welches ursprünglich 

 ebenfalls von Huxley, aber in anderem Sinne aufgestellt ist. Mesosuc/da und Eusuchia sind keine natürliche 

 Unterordnungen. Gerade die Forderung, welche man an die neuere Systematik stellt, die Genealogie zum Aus- 

 druck zu bringen, wird hier nicht erfüllt. Jede Unterordnung sollte mehrere enger verbundene Familien ent- 

 halten, während sie in der That nur bestimmte Generationen dieser Familien enthält, deren Nachkommen einer 

 anderen Unterordnung zufallen. Dass dieselbe Familie verschiedenen Unterordnungen angehört, ist ein Wider- 

 sinn und sollte vermieden werden. Man betrachtet die Abstufungen des Systems als Marksteine, an denen die 

 Organismenwelt vorübergezogen ist, statt dass man sich bemüht, diesem Wechsel der Organismen mit der* 

 Namengebung nachzufolgen und mit einem Gruppennamen das Auftreten und Vergehen der zusammenhängenden 

 Familien zu umfassen. 



Darin liegt schon ausgesprochen, dass auch die Diagnosen der HuxLEv'schen Unterordnungen, die sich 

 auf in Bewegung begriffene und vielmehr verbindende als trennende Merkmale stützen, den Anforderungen der 

 Systematik nicht genügen können, denn statt zweier kann man ebensogut drei oder vier solcher Schnitte durch 

 die grosse, in sich zusammenhängende Gruppe legen, wie das in der That schon von Hulke durch Aufstellung 

 der Mctmnesosuckia versucht ist'). Gerade diejenigen Punkte, die am meisten betont werden, das Verhalten 

 der Choanen und der Eustachischen Röhren, ergeben nur geringen Anhalt für eine weitere Trennung der nach- 

 triassischen Crocodilier in Unterordnungen. Schon bei den ältesten Steneosauren beginnen die Pterygoidea sich 



') The Quarterly Journal of the geological Society of London. Bd. 34. 1878. pag. 381. Vergl. auch Dollo, 1. c. pag. 21 

 (329), welcher dieser Weitertheilung der posttriassischen Crocodilier entgegentritt. Die Art und Weise, wie er sich an dieser Stelle über 

 die Ausdehnung der Begriffe ,mesosuch" und „eusuch" ausspricht, lässt das Schroffe in der HuxLKv'schen Gruppirung sehr deut- 

 lich hervortreten. Er sagt: „Les Mesosuchiu ont leur point de depart dans la soudure des lames ventrales des palatins et 

 l'arretent aussitöt que les lames ventrales des pterygoidiens se reunissent sur ligne mediane, hes Eusuvhia arrivent seulement 

 quand les lames ventrales des pterygoidiens se joignent." 



Vi* 



- (407) - 



