7 
enthält, so werde ich durch vollständige Beschreibungen iu Verbin- 
dung mit den nothwendigen Abbildungen dem gedachten Uebel- 
stande abhelfen und dabei zeigen, wie sehr in den beiden Gattun- 
gen Gyrodus und Microdon die Arten durcheinander geworfen 
worden sind. Ich werde demnach zuerst die von Agassiz und 
Graf Münster den Gattungen Gyrodus und Microdon zugezählten 
Arten einer kritischen Revision unterwerfen, dann nach gehöriger 
Berichtigung ihrer Stellung und nach Schilderung der neuen oder 
unvollständig gekanuten Species eine systematische Anordnung ihrer 
sämmtlichen Arten folgen lassen und zuletzt noch einige Bemerkun- 
gen über Sphaerodus crassus und Scrobodus zufügen. 
L Revision der von Agassiz und Graf Münster der 
Gattung @YRODUS Ace. zugezählten Arten. 
Die Gattung @yrodus hat Agassiz sehr scharf nach der Be- 
schaffenheit ihres Zahnsystemes charakterisirt, so dass, wo solches 
von einem Exemplare auch nur theijlweise bekannt ist, die Zwwei- 
sung an die genannte Gattung nicht zweifelhaft bleiben kann. Desto 
unsicherer ist die Kenntniss der Arten, deren Mehrzahl aus unsern 
lithographischen Schiefern herrührt; denn weun man in Bronn’s In- 
dex palaeontologieus das Verzeichniss der der Gattung Gyrodus 
angehörigen Arten ansieht, so findet man, dass unter 14 aus diesen 
Schiefern angeführten Species nicht weniger als 10 mit dem einfa- 
ehen oder durch einen zweiten Querstrich verstärkten Kreuze be- 
zeichnet, d. h. als unbekannte räthselhafte Grössen erklärt sind. 
Indem mir nun die meisten dieser Arten in Original - Exemplaren 
vorhegen, will ich sie genau beschreiben, um die bisherige Unsi- 
cherheit in ihrer Kenntwiss zu heben, was mir um so nothwendiger 
