26 
aber im Vordertheil diese 4 Reihen symmetrisch geordnet sind, folgt 
hinterwärts auf einmal ein enormer ovalrunder und geglätteter 
Zahn, der hinterwärts und nach links auswärts seine Nachbarn ver- 
drängt hat. Sicherlich ist er erst bei Erweichung der Knochen in 
Folge der Zerrüttung aus einem andern Kinnladentheil losgerissen 
und hier eingelagert worden, denn er sitzt nun, wie ich mich durch 
Loslösen desselben überzeugt habe, mit seiner Wurzel eingekittet 
in dem erwähnten, von Gesteinsmasse ganz durchdrungenen, Kno- 
chenstück. 
Welchem Theil der Kauwerkzeuge gehört nun aber wohl die- 
ses bezahnte Knochenstück an? Seiner mittlern Stellung wegen 
gerade oberhalb der beiden zusammengepressten Unterkieferäste kann 
man es nicht für einen zahntragenden Oberkiefer- oder Zwischen- 
kieferast ansehen, denn sonst müsste es doppelt vorhanden seyn. 
Es kaun also wohl nichts anderes als ein unpaarer Knochen und 
demgemäss nur die Pflugschaar (vomer) seyn. Mit dieser Behaup- 
tung kommen wir aber in Widerspruch mit Agassiz, nach dessen 
Angaben und Abbildungen die Pflugschaar der Gyrodus - Arten mit 
5 Reihen von Zähnen besetzt ist, unter denen die der Mittelreihe 
(der 3ten) weit am grössten sind; dagegen ist jedoch zu erinnern 
dass Agassiz bei keinem Gyrodus die Gaumentheile im Zusammen- 
hange gesehen hat, sondern jene sogenannten Vomeral-Platten nur 
als isolirte Theile vorfand, denen er diese Deutung gab. Nachdem 
ich nun aber an unserem G. circularis mich versichert habe, dass 
die Zähne des Oberkiefers in ihrer Form wnd Anordnung mit de- 
nen, welche Agassiz dem Vomer zuschreibt, vollkommen identisch 
sind, so kann also letztere Deutung nicht weiter beibehalten wer- 
den. Der Vomer, wie iln Agassiz bezeichnet, ist ein losgetrennter 
Oberkieferast, der sich vom Zwischenkiefer um so leichter ablöst, 
als er mit demselben nur durch Nath verbunden ist. Ich fürchte 
