35 
petites dents aplaties, anguleuses, sur plusieurs rangees; 3) Pyeno- 
dus: dents plus ou moins allongees, bombees, & surface lisse, — 
Später, wo er ausdrücklich erklärt, dass diese 3 Gattungen sich 
schlechterdings nur durch das Zahnsystem ‚unterscheiden, ‚ äussert 
er *): „je range dans le genre Pyenodus les especes a dents allon- 
gees en forme de feves; dans le genre Microdon, les especes & 
petites dents oblongues ou subeireulaires; et jappelle Gyrodus les 
especes dont les dents sont eirconscrites par un sillon eirculaire, ce 
qui leur donne laspeet de grosses papilles cerelees.“ — Zuletzt bei 
der Beschreibung der Gattung Microdon sagt Agassiz **) von deren 
Zähnen, dass sie viel kleiner als die von Pyenodus sind, dass der 
Vomer mit 5 Reihen, der Oberkiefer mit 1 Reihe und der Unter- 
kiefer mit 4 Reihen Zähne besetzt sey, von denen die des letztern 
fast alle gleiche Form hätten, wenigstens nicht in längliche und 
kreisförmige sich schieden. 
Untersucht man nun, in Hinsicht auf die eben gegebenen Cha- 
raktere der Gattungen, die von Agassiz und Münster zu Microdon 
gezählten Arten aus den Jithographischen Schiefern, so wird sich 
bei genauer Besichtigung ihres Gebisses bald herausstellen, dass ein 
Theil derselben das Zahnsystem von Pycnodus, der andere das von 
Gyrodus aufzuweisen hat, so dass für eine eigenthümliche Gattung 
Microdon gar keine Art übrig bleibt. Ich habe aber auch schon 
in‘der vorhergehenden Revision der Gyrodus bemerklich gemacht, 
dass 2 Arten der letzteren Gattung nicht dazu gehören, für die ich 
also auch einen andern Platz ausmitteln muss. In der nachfolgenden 
kritischen Uebersicht werde ich demgemäss 3 Abtheilungen auf- 
*) Rech. II. 2. p. 181. 
*#) Ebend. p. 204. 
