39 
wäre, obwohl ich hierüber nicht mit Bestimmtheit aburtheilen will, 
da bei unsern Exemplaren des letztern die Zähne des Unterkiefers 
nicht so weit entblöst sind, dass ich eine vollständige Vergleichung 
anzustellen vermöchte. 
Noch will ich hier eines andern Fragmentes vom Zahnsystem 
irgend eines Pyenodonten erwähnen, das nicht aus den lithographi- 
schen Schiefern, sondern aus dem Diceraskalk von Oberau ober- 
halb Kelheim herrührt: der erste Fischüberrest, der uns aus diesen 
Ablagerungen bekannt geworden ist und den ich auf Tab. 3. Fig.4. 
habe abbilden lassen. Es sind 3 Längsreihen kohlschwarz gefärb- 
ter Zähne, die unmittelbar auf dem Gesteine haften, da die Kinn- 
laden, in denen sie sassen, vollständig verschwunden sind. Es zei- 
gen sich 3 Längsreihen von Zähnen, unter denen die der mittleren 
am kleinsten, die der einen seitlichen etwas grösser und die der 
andern bedeutend grösser sind. Von der Reihe der grossen Zähne 
sind noch 5 erhalten, die allmählig an Grösse anwachsen und in 
ihrer Form und Stellung ganz denen der grössten der dritten Reihe 
im Unterkiefer des M. notabilis ähnlich sind, nämlich quer vierseitig 
und schief gestellt, am einen schmälern Ende etwas verdickt, am 
andern schwach abgerundet, auf der Oberfläche glatt und etwas ge- 
wölbt. Die nächste Reihe mit den kleinsten Zähnen lässt 11 dersel- 
ben wahrnehmen, die denen der 2ten Reihe bei M. notabilis ent- 
sprechen, gleich diesen flach napfförmig ausgehöhlt und rundlich-oval 
sind, aber ihren grössten Durchmesser nicht in der Längs-, sondern 
in der Querrichtung haben. Die letzte Reihe, der der äussern oder 
ersten bei M. notabilis entsprechend, unterscheidet sich von dieser 
ebenfalls dadurch, dass der grösste Durchmesser der Zähne auf die 
Querdimension fällt und dass sie an Grösse kaum merklich anwach- 
sen. Es sind ihrer nur noch 7 vorhanden von ruudlich ovaler Form, 
glatt und in der Mitte etwas ausgehöhlt; sie sind schwach geneigt, 
