II. Systematische Anordnung der von Agassiz und Graf 
Münster zu GYRODUS und MICRODON gezählten 
Arten aus den lithographischen Schiefern. 
Im Vorbergehenden habe ich gezeigt, dass die von Agassiz 
errichtete Gattung Microdon nicht länger ihre Existenz behaupten 
könne, dass sie vielmehr eingezogen werden müsse und die ihr 
zugezählten Arten an die Gattungen @yrodus und Pyenodus zu ver- 
theilen seyen. Ich habe aber auch dargethan, dass etliche zu Gy- 
rodus gewiesene Arten nicht länger bei derselben verbleiben dür- 
fen, obwohl sie auch nicht geradezu unter Pycnodus untergebracht 
werden können. Diese letzterwähnten Arten vereinige ich nunmehr 
in eine neue Gattung Mesodon (von u£0ov — medium), der ich die- 
sen Namen beilege, weil die von ihr bekannten Zähne eine Mit- 
telbildung zwischen Pycenodus und Gyrodus ausmachen. Genannte 
3 Gattungen unterscheiden sich aber nicht blos nach dem Zahubau 
von einander, sondern auch durch sehr hervorstechende äussere 
Merkmale, so dass man in Zukunft, selbst bei gänzlicher Unbekannt- 
schaft mit dem Zahnbaue, diese Gattungen schon nach ihren äus- 
sern R'ormen leicht und sicher unterscheiden kaun, was in der Pa- 
laeontologie von besonderem Werthe ist, da man bei den Versteiner- 
ungen es nicht selten mit Fragmenten zu thun hat, und alsdann mit 
ihrer generischen Bestimmung in Verlegenheit kommt, wenn das 
einzige charakteristische Merkmal für die Gattung nicht mehr vor- 
handen ist. Ich gehe nun daran, die 3 erwähnten Gattungen um- 
ständlich zu charakterisiren, indem ich zugleich jeder die ihr aus 
den lithographischen Schiefern zuständigen Arten einreihe. 
