123 
Man sieht bier deutlich Uebereinstimmung und Differenz sich 
nach dem Alter der Analysen gruppiren. Sehr genau stimmen un- 
ter sich zusammen die Analysen a) aus den Jahren 1826 und 1829, 
ebenso b) aus den Jahren 1833 und 1835, und endlich ©) aus den 
Jahren 1841, 1842 und 1849. Wollte man das Ergebniss der Ana- 
lysen als absolut richtig betrachten, so bliebe nichts übrig, als die 
Annahme, dass die Adelheidsquelle an relativem Gehalt au Jodna- 
trium zu- und abnehme, 
Die mittleren Zahlen aus den 3 Zeiträumen sind, a) 1,36, b) 2,05, 
e) 0,45, welche Zahlen sich nahezu verhalten wie 6: 9: 2. 
Leider finden sich von keinem Analytiker als von Buchner jun. 
die genaueu Details der Analyse angegeben. — Es kann überhaupt 
nicht genug bedauert werden, dass bei den früheren Mineralwasser- 
analysen so selten die Einzelheiten der Methode, woraus das Re- 
sultat abgeleitet wird, angegeben sind, — wesshalb dasselbe für 
eine spätere Zeit vft ganz nutzlos bleibt, indem es ohne Kenntniss 
der Einzelheiten nicht möglich ist, Resultate von Methoden, die mit 
constanten Fehlern behaftet sind, welche man erst später entdeckt, 
durch Rechnung zu corrigiren, und sodann mit den Resultaten spä- 
terer Zeiten zu vergleichen. N 
Bei Betrachtung der Schwankungen im Jodgehalte der Adel- 
heidsquelle wird es jedem mit der Geschichte der analytischen Che- 
mie Vertrauten auffallen, dass die Analysen aus jenen Jabrgängen 
alle unter sich 'zusammenstimmen, in: welchen sich die Methoden, 
das Jod quantitativ zu bestimmen, gleich geblieben waren, und dass 
der Jodgehalt der Adelheidsquelle steigt und fällt mit der Aenderung 
der Maassstäbe, mit welchen er bemessen wird. Vogel und Ding- 
ler haben das Jod höchst wahrscheinlich nach gleicher Methode als 
16* 
