124 
Jodsilber bestimmt. Die Resultate beider stimmen sehr gut über- 
ein. -—— Fuchs wandte 1833 eine neue Methode an, die sich seiner 
Zeit des ungetheilten Beifalles der gelehrten Welt zu erfreuen 
hatte. — Fuchs und Barruell (1835) fanden hienach den Jodgehalt 
höher, als ihre Vorgänger. So lange die Fuchs’sche Methode ge- 
übt wurde, hat sich der Jodgehbalt der Quelle auf gleicher Höhe 
erhalten. — Im Jahre 1838 machte Lassaigne eine neue Methode, das 
Jod quantitativ als Palladiumjodür zu bestimmen, bekannt, welche 
gegenwärtig als die beste betrachtet werden muss, weil sie die 
sicherste ist; und seit dieser Zeit geben die Analysen von 
Bauer (1841), Buchner I. u. II. (1842) und Pettenkofer (1849) den 
Jodgehalt der Adelheidsguelle wieder anders als früher an, und 
zwar finden sie ihn, unter sich sämmtlich’übereinstimmend, um mehr 
als die Hälfte niedriger als früher. — Die Ursache hievon liegt bloss 
in der Methode, indem nach der Methode von Fuchs leicht die Jod- 
menge zu gross erhalten wird, was man früher unmöglich entdecken 
konnte, ehe man eine zweite Methode besass, mit deren Resultaten 
man die erstere vergleichen konnte. — Buchner jun. hat sich bie- 
von durch das Experiment direkt überzeugt, und in Folge dessen 
die Fuchs’sche Methode so geregelt, dass nun auch sie ebenso scharfe 
Resultate gibt, wie die von Lassaigne. Buchner jun. sagt bei Be- 
schreibung seiner trefllich gearbeiteten Analyse: „Ich habe zuerst 
eine Reihe von Versuchen unternommen, um die Methode von Fuchs 
mit der von Lassaigne in ihrem Ergebnisse zu vergleichen und die 
Ursache auszumitteln, warum bei Anwendung der ersteren die Jod-. 
menge so leicht grösser erscheint, als sie wirklich ist, und ich bin 
durch die Beobachtung einiger Cautelen dahin gelangt, das Jod in 
Flassigkeiten nach Fuchs’ Methode mit derselben Sicherheit zu be- 
stimmen, als es nach dem Verfahren von Lassaigne geschehen kann. 
Es kommt hier Alles darauf an, dass man das Niederfallen des 
Chlor- und Bromsilbers neben dem des ‚Jodsilbers gleich von vorne 
