125 
herein zu vermeiden suche, indem "dieselben, namentlich das letz- 
tere, einmal entstanden, nur sehr schwierig mehr auflöslich gemacht 
werden können; dieses verhindert man aber nur, wenn man zuvor 
der Flüssigkeit eine viel grössere Menge Ammoniak, als man frü- 
ber zu nehmen gewagt hätte, beimischt u. 8. w.“ — 
Aehnliche Schwankungen, und sicherlich aus gleichen Ursa- 
chen, bemerken wir bei dem Bromgehalte. — Dingler führt das 
Brom noch nicht als Bestandtheil der Quelle auf: es war zur Zeit, 
als Dingler seine Analyse anstellte, das Brom höchst wahrschein- 
lich noch gar nicht entdeckt; denn er publicirte seine Analyse zu 
Anfang des Jahres 1826 — und in diesem Jahre wurde das Brom 
erst von Balard als Bestandtheil des Meerwassers entdeckt. Vogel, 
dessen vollständige Analyse 1529, publicirt wurde, hat kein Brom 
gefunden *), und erst Fuchs gebührt die Ehre der Entdeckung die- 
ses so höchst wichtigen Bestaudtheiles in der Adelheidsquelle. Buch- 
ner hat um mehr als die Hälfte weniger Bromnatrium erhalten, als 
ich. Diese Differenz ist in den von uns befolgten Methoden be- 
gründet.. Buchner hat das von Jod befreite Wasser mit Chlorwas- 
ser vermischt, in einer Retorte gekocht, und vorausgesetzt, dass in 
dem Destillate alles Brom mit etwas Chlor enthalten seyn müsse. 
Die Buchner'sche Methode ist durch das Abdaupfen der yvorgeleg- 
ten Kalilauge und Glühen derselben sicher einem Verluste an Brom- 
natrium unterworfen, — abgesehen davon, dass man durch Chlor- 
wasser auf keinen Fall alles Brom aus seinen Verbindungen frei 
machen und überdestilliren kann, was sich evident durch die Er- 
*) Vogel's Mineralquellen des Königreiches Bayern. p. 87. „Hinsichtlich dieses 
Küstengeruches vermuthete ich, dass in dem Wasser etwas Brom enthalten 
seyn möchte, war aber nicht im Stande, diesen neuen Stoff in dem bis 
auf „5 abgerauchten Wasser wahrzunehmen.“ Das Nähere der Untersuchungs- 
melhode ist nicht angegeben. 
