134 
werde mich demnach auf die Deutung einzelner Schädeltheile nur 
in so weit einlassen, als mir dazu ein einigermassen sicherer 
Anhaltspunkt gegeben ist, und diese Beschränkung kommt mir um so 
räthlicher vor, da bekanntlich die Schädel-Construction des Ornitho- 
cephalus wesentlich von allen Typen der lebenden Saurier abweicht, 
und daber von diesen aus für das Verständniss jener in solchen 
kritischen Fällen wie der vorliegende wenig gewonnen wird. 
Als sicherster Ausgang zur Deutung der Schädeltheile scheint 
mir hier die Nasenhöhle [a] zu dienen, deren Lage nicht bloss aus 
andern Exemplaren bekannt, sondern auch am vorliegenden unver- 
kennbar ist. Ihre vordere, obere und untere Begrenzung zeigt sich 
sehr scharf; minder sicher ist es ihre hintere, doch möchte sie durch 
die, von einem eigenthümlichen Knochen durchsetzte Brücke [b] ge- 
geben seyn, da wenigstens der vom Schädeldach ausgehende Fort- 
satz dieser Begrenzung anzugehören scheint. In diesem Umfange 
ist die Nasenhöhle wie bei O. longirostris von einer bedeutenden 
Grösse und von einer langgezogenen Form; von einer innern Scheide- 
wand sieht man keine Spur, so dass man auf nares perviae schliessen 
darf. Die mittlere Höhle, die allen Exemplaren zukommt, möchte 
dann wohl zwischen dieser Knochenbrücke und einem weiter da- 
hinter liegenden aufsteigenden Fortsatze liegen, hinter dem die 
Augenhöhle [e] kommt, deren Begrenzung allerdings ganz verwischt 
ist, die aber nach der Analogie anderer Arten nirgends weiter ihren 
Platz als gerade hier haben kann. Irre ich nicht, so zeigt sich [d] 
sogar ein Segment von einem einfachen Knochenring, wie er in der 
Augenhöhle anderer Oruithocephalen gefunden wird. In und unter 
dieser Region kommen verschiedene Knochen zum Vorschein, die 
ich bei ihrem mangelhaften Zustande nicht zu deuten wage. Die 
Lage des Quadratbeines [e] ist ersichtlich, aber der dritte Hals- 
wirbel hat sich dermassen an selbiges angedrückt, dass seine Form 
