163 
Hinsichtlich‘ des Hinterfusses giebt Meyer vom eichstädter Exenı- 
plare abweichende Verhältnisse von denen an, wie ich sie vom hie- 
sigen und vom 0. Kochii beschrieben habe. Zuvörderst bemerkt er, 
dass er an dem neu aufgefundenen Exemplare sich nicht anders 
überzeugen 'könne, als dass der Fuss vierzehig wäre. Zwar habe 
Wagler den Fuss für fünfzehig erklärt und auch ich hätte von ©. 
Kochii 4 Zehen nebst einem nagellosen Daumenstummel aufgeführt, 
ja das eichstädter Exemplar besitze ebenfalls Andeutungen eines 
ähnlichen Stummels, allein dieser sei so unvollkommen, dass er ihn 
nicht für eine Zehe ausgeben möchte, sondern eher für einen, dem 
äussern Fusswurzelknochen beim Krokodil und einigen vierzehigen 
fossilen Sauriern analogen Knochen. Da aber letzterwähnter Kno- 
chen an der Aussenseite auftritt, so nimmt Meyer ferner an, dass 
bei O. Kochii die Füsse bei sonst richtiger Lage des Skelets sich 
verdreht darstellen und demnach dieser Knochen nunmehr an der 
Innenseite erscheine, während er doch eigentlich der Aussenseite an- 
gehöre. Endlich giebt er für die Glieder, woraus die 4 Zehen des 
®. longirostris bestünden, folgende Reihe an: 2, 3, 3, 4. Ueber 
diese Punkte habe ich demnach meine früheren Angaben zu recht- 
fertigen. 
Den ©. Kochii habe ich nicht mehr zur Hand und muss dem- 
nach mich zunächst an den 0. longirostris wenden. An diesem hat 
sich aber vom rechten Hinterfusse Mittelfuss und Zehen in einer sol- 
chen Vollständigkeit erhalten, dass über ihre Zahl und Gliederung 
der objektive Thatbestand ausser allem Zweifel erhoben werden 
kann. Von allen Zehengliedern haben sich die beiden Enden jedes 
einzelnen dieser Knochen so unversehrt conservirt, als ob sie von 
einem frischen Thiere eben praeparirt worden, und Wagler's Abbil- 
dung giebt die Zahl der Phalangen vollkommen richtig an. Zunächst 
sieht man, dass die Mittelfussknochen nicht gleiche Länge haben. 
21* 
