197 
Vermehrung meines Materials in den Stand mich gesetzt sehe, man- 
eherlei Beiträge zur genauen Kenntniss und Unterscheidung der bis- 
her unter den urweltlichen Höhlenthieren Muggendorf's aufgestellten 
Arten zu liefern, so habe ich mich veranlasst gefunden, im Folgen- 
den eine kritische Revision derselben ‘vorzunehmen, wobei ich auf 
das, was ich als constatirt ansehe, nur kurz eingehen, dagegen das 
Zwweifelhafte ausführlicher besprechen werde, um es wo möglich 
ebenfalls zu einem festen Abschlusse zu bringen: zugleich werde ich 
meine eignen Beobachtungen, die ich neuerdings gemacht habe, hier 
vorlegen. Bevor ich jedoch mit dieser Revision beginne, erachte ich 
es noch als Pflicht der Pietät in einer kurzen Uebersicht an die Lei- 
stungen derjenigen Männer zu erinnern, von welchen die wissen- 
schaftliche Kenntniss der in den genannten fränkischen Höhlen auf- 
gefundenen urweltlichen Thierüberreste ausgegangen ist. An diese 
Namen werde ich dann noch die Leistungen der Naturforscher an- 
reihen, die durch ihre Schilderungen gleichartiger Thierüberreste aus 
auswärtigen Höhlen auf die Kenntniss der in unsern fränkischen 
Grotten abgelagerten Arten eingewirkt haben. Dagegen kann ich 
die Schilderung der topographischen und geognostischen Verhält- 
nisse des Gebirgsstockes, welcher die fränkischen Knochenhöhlen 
aufzuweisen hat, hier ganz übergehen, da ich solche schon früher 
an einem andern Orte ausführlich mitgetheilt habe. *) 
Die fossilen Knochen der fränkischen Höhlen, unter denen die 
gailenreuther weit aus die meisten dieser Ueberreste geliefert hat, 
*) Ueber die fossilen Säugthier-Ueberreste der muggendorfer Höhlen, mit 
besonderer. Berücksichtigung der geognostischen Verhältnisse ihrer Lager- 
stätten (Gelehrte Anzeigen. Münch. IX. $. 998). — Zu vergleichen ist 
auch meine Abhandlung über die Dolomitbildung in meiner „Geschichte 
der Urwelt“ $, 85. 
