208 
scheiden sind oder nicht, ist von den Paläontologen sehr abweichend 
beantwortet: worden. 
Blainville ist der Meinung, dass unter den Höhlenbären gar 
keine specifischen Differenzen stattfänden, ja dass selbst unser Land- 
bär (Ursus aretos) weiter nichts als ein degenerirter Nachkömmling 
von ihnen. wäre. So einfach hiemit die Streitfrage abgemacht ‘wäre, 
so. wenig kann sie doch. durch diesen Ausspruch als erledigt ange- 
sehen werden. Ich habe ‚zuerst mich ‚gegen denselben erklärt *) 
und glaube mit Evidenz dargethan zu haben, dass die Höhlenbären 
nicht blos specifisch von unseren lebenden Landbären verschieden 
sind, sondern dass unter ihnen selbst wieder Arten-Differenzen be- 
stehen. In dieser Hinsicht haben mir auch Pietet **) und Owen ***) 
vollkommen beigestimmt, weshalb ich hier auf diesen Punkt nicht 
weiter einzugehen brauche; es handelt sich nun nur noch davon, 
wie viel Arten unter den Höhlenbären mit Sicherheit unterschieden 
werden können. Hierüber sind sehr verschiedene Meinungen gel- 
tend gemacht worden. 
Schon Esper unterschied zwischen grossen und. kleinen Schä- 
deln, von denen die letzteren mehr ins Runde und Mopsartige kurz 
zusammengeschoben wären, auch stärkere Zähne hätten. Er hielt 
letztere Form indess blos für Anzeichen des weiblichen Geschlechts, 
worin ihm jedoch Cuvier mit Recht widersprach. 
Auch Hunter machte bemerklich, dass die Schädel sowohl 
*) Münchn. Gel. Anzeig. XV. (1842) S. 9. und Wiegm. Archiv für Natur- 
gesch. IX. S. 25. 
**) Traite de Paleontolog. I. p. 147. 
**%*) Hist. of Brit. foss. Mamm. p. 98. 
