218 
spelaeus im emirenten. Grade an sich trage, und die Ansicht seinen 
Abbildung auf. Tab. 13. bestätigt. dies «allerdings. Es hat jedoch 
Blainville nicht gesagt, ob‘M.: de Serres diesen Schädel als U. Pi- 
torrii bestimmt‘ habe, ‚und dadurch wird die’ Beweiskraft' seines Ar- 
guments in Zweifel gesetzt. 
Wir gehen nun zu einer Vergleichung der von Schmerling auf- 
gestellten Bärenarten über, wie sie in den lütticher-Höblen ausgegraben 
wurden. Er unterscheidet deren 5, die er als Ursus spelaeus, arc- 
toideus,  leodiensis,  giganteus ‘und priöscus aufführt; Schädel hat er 
sich indess nur won den 3, ersten verschaffen können, an deren Be- 
trachtung wir daher zuvörderst geben wollen. Wir'haben dabei zu er- 
innern, dass Schmerling, die vorhin besprochene Arbeit‘ von Marcel 
de Serres nicht gekannt und also seine Unterscheidungen nur mit 
Rücksicht auf Cuvier und Goldfuss begründet hat. 
Den Ursus spelaeus charakterisirt Schmerling gauz so: wie alle 
seine Vorgänger, und bringt die hieher gehörigen Schädel in 2 Va- 
rietäten, die er als Ursus fornicatus magnus und U. fornicatus' minutus 
bezeichnet. Letztere sind kleiner (0,335M.) als die ersteren (0,406), 
zundlicher, die Stirnhöcker minder‘ entwickelt, die Stirne 'verhält- 
nissmässig breiter ‚und gegen ihre. vordere Mitte minder vertieft, der 
Schnautzentheil kürzer ‚und ‘an der Nasenwurzel mehr erhöht; die 
Schläfenleisten vereinigen sich erst gegen die Mitte des Schädels,; 
die Pfeilleiste hat ihre grösste Höhe gegen die Mitte, während sie 
in. der grössern Varietät fast gerade ist, die Eckzähne sind kürzer 
und dieker. Schädel von jüngern Individuen der grössern Varietät 
zusammengehalten mit gleichgrossen alten Schädeln der kleinern Va- 
rielät unterscheiden sich gleich ‘von letzteren durch ihre mehr läng- 
liche Form. Mit Recht macht Schmerling darauf aufmerksam, dass 
Esper schon in ähnlicher Weise, zwei Sorten unter den Schädeln 
‘ 
