219 
der Höhlenbären unterschieden hat; ich kann hinzufügen, dass theil- 
weise auch die von Marcel de Serres als U. spelaeus und arctoi- 
deus unterschiedenen Schädel darunter passen, obwohl nicht völlig, 
da er das Verhalten der Scheitelleisten ‘und der’ Grösse der Eck- 
zähne anders angiebt, was eben uns beweist, dass hier lediglich in- 
dividuelle oder Varietäten-Abweichungen, aber keineswegs constante 
Artenunterschiede obwalten. 
Vom U. spelaeus hat Schmerling eine Menge Schädel gefunden, 
von seinem Ursus arctoideus dagegen nur zwei, die er von den 
vorigen folgendermassen unterscheidet. 1) Die Eckzähne sind dün- 
ner und mehr horizontal vorwärts gerichtet; die Schnautze ist viel 
länger und schmächtiger, daher der Raum zwischen Eck- und er- 
stem Backenzahn grösser; 2) die Schmalheit der Stirn und des Schä- 
dels nach seiner ganzen Länge ist auffallend; die Stirnhöcker sind 
weniger entwickelt, die Stirne ist wenig erhöht, die Schläfenleisten 
stossen schnell zusammen; 3) die Augenhöhlen sind länger; 4) die 
Jochbögen länger, dünner und mehr gekrümmt. An Grösse kommen 
sich beide Arten gleich. 
Mit Ausnahme des schnellen Zusammenstossens der Schläfen- 
leisten passen die hier angegebenen Merkmale ganz auf Cuvier's U. 
arctoideus; sie passen aber auch fast durchgängig auf den U. Pi- 
torrii, der ebenfalls durch die Schmächtigkeit seiner Formen sich 
auszeichnet. Es ist dies ein weiterer Beweis, dass letzterer nicht 
als eigne Art figuriren kam, sondern mit dem U. arctoideus zusam- 
men gehört. 
Der Ursus leodiensis ist eine von Schmerling neu aufgestellte 
Art, die jedoch nar auf einem einzigen Schädel beruht. Er unter- 
scheidet sie als kleinere flachstirnige Art von dem U.) arctoideus 
28 * 
