229 
Innenseite, dem grossen äussern Zacken gegenüber, nicht blos mit 
einem, sondern mit zwei Höckern. versehen, ganz so wie beim U. 
spelaeus; dagegen hat er auf der rechten Kieferhälfte nur einen 
Zacken wie beim U. arctos aufzuzeigen, ohne dass etwa die beiden 
'innern Höcker durch die Abnützung verschwunden wären, denn der 
Zahn ist noch gar nicht angegriffen und vollständig mit seinem 
Schmelz überzogen. Dadurch wird allerdings das durch Owen von 
diesem ersten Backenzahn hergenommene Merkmal schwankend ge- 
macht, zumal wenn, wie gleich nachher beriehtet werden wird, noch 
andere derartige Fälle!zum Vorschein ‚kommen. 
Vom ‚Unterkiefer des U. spelaeus lässt sich der des U. priscus 
schon dadurch unterscheiden, dass jenem die kleinen vordern Lücken- 
zähne fehlen, von ‚denen wenigstens bei letzterem die Alveolen im- 
mer vorhanden sind. Zwar hat man auch. schon bei U. spelaeus 
etwas von Zalınfächern gesehen, aber diese Fälle gehören zu den 
ungewöhnlichen Seltenheiten, und kommen wenigstens nicht zu 2 
oder 3, auf einem Kieferaste vor. Zur Unterscheidung beider Ar- 
ten nach den Unterkiefern kann man aber noch ein Merkmal hei- 
ziehen, das vom hintersten Backenzahn hergenomnen ist und an die- 
sen beiden Zäbnen unsers Exemplares ganz. gleichförmig mit Owen’s 
Abbildung auf Fig. 35 sich ausweist. : Es ist nämlich der hinterste 
Backenzahn bei U. priscus kürzer und in seinem hintern Theile 
weit mehr zugespitzt als bei einem gleich grossen Uuterkiefer des 
U. spelaeus. Dieses Merkmal kann mit aushelfen, um einze!ne Un- 
terkiefer an die rechten Arten zu vertheilen. 
Noch will ich einzelne Dimensionen näher bezeichnen, die ich 
am hiesigen Schädel des U. priscus gemessen habe und die ent- 
sprechenden beifügen, welche Goldfuss von seinem Exemplare und 
vom U. arctoideus und U. arctos angegeben hat. Es ist dabei von 
