232 
noch ein anderer vor dem ersten Backenzahn angezeigt ist, sondern 
ebenfalls wegen ''der Beschaffenheit des letztgenannten Zahnes. Wie 
nämlich Schmerling sagt, „unterscheidet sich der erste Backenzahn 
dieser Kiefer von dem aller andern fossilen Bären dadurch, dass er 
keine innern Höcker hat; der Haupthöcker ist mehr in die Mitte 
gestellt, es giebt einen etwas mehr erhöhten vordern Rand und einen 
Ansatz au der hintern Parthie, die in zwei getheilt ist, so dass also 
dieser Zahn von einer einfachern Form als bei den andern fossilen 
Arten ist.“ Ganz genau von dieser Form ist aber an unserm Exem- 
plare des U. priseus der erste Backenzahn der rechten Kiefer- 
hälfte, und darnach würde'es scheinen, dass diese einfache Form 
nicht seltener als die zusammengesetztere ist. Dieses Verhalten ist 
so eigenthümlich, dass eine Vergleichung der beiden in Berlin auf- 
bewahrten Schädel wünschenswerth wäre, um zu erfahren, wie diese 
in gedachter Beziehung beschaffen sind. 
In den französischen Knochenhöhlen sind bisher keine Spuren 
vom Ursus priseus nachgewiesen worden, wenigstens führt Marcel 
de Serres in seinem Werke: essai sur les cavernes ä ossements, 
keine Ueberreste dieser Art aus denselben auf. 
III. Gulo spelaeus. 
In der gailenreuther Höhle fand Goldfuss *) eine Unterkiefer- 
hälfte, von der er meinte, dass sie einer Viverre angehört haben 
möchte. Später erhielt er von eben daher einen ganzen Schädel 
*) Umgeb. von Muggend. $, 282. Tab. 5. Fig. 3. 
= 
