234 
dass er, die etwas erheblichere Grösse von jenem ausgenommen, 
kaum einen Unterschied finde, der nicht individuell seyn könnte. 
Die einzigen, die er bemerke, bestünden in mehr entfernten Joch- 
bögen, etwas kürzerer Schnautze im Verhältniss zum Hirnkasten, 
einer minder hohen Unterkinnlade in Bezug auf ihre Länge und in 
der vorgerückteren Lage der Kinnlöcher, die sich unter dem zwei- 
ten und dritten Backenzahn befänden, während sie bei der leben- 
den Art unter dem dritten und vierten ständen. Giebel hat den 
sundwicher Schädel mit einem Gipsabguss des Münster'schen Schä- 
dels und einem Exemplare von der lebenden ‚Art verglichen und 
noch andere Unterschiede aufgezählt. 
Nach eeigner Vergleichung des Münster'schen Exemplares mit 
3 Schädeln des Gulo borealis möchte ich folgende Merkmale für 
die standhaftesten zur Unterscheidung ansehen. Der fossile Schä- 
del ist grösser als irgend einer der frischen, und namentlich im Ge- 
sichtstheil und der Hinterhauptspartbie nicht blos absolut, sondern 
auch relativ merklich breiter, daher die Jochbögen weiter aus- 
einander gerückt sind. Die Stirne ist weniger gewölbt ‘und die 
Stirnleisten stossen eher zur Bildung des Pfeilkammes zusammen. 
Die Lage der Kiunlöcher ist etwas schwankend, indem sie bei un- 
serem fossilen Unterkiefer wie bei den frischen ist; die Höhe des- 
selben ist sogar etwas beträchtlicher als verhältnissmässig_ bei letz- 
teren, und der Kronenfortsatz ist breiter, daher auch die äussere 
Muskelgrube grösser. 
Von den übrigen Theilen des Skeletes ist, ausser dem von 
mir schon früher erwähnten Oberschenkelknochen, bisher unter den 
Ueberresten der gailenreuther Höhle kein Stück aufgeführt worden. 
Da indess mit der Münster’schen Sammlung mehrere solcher Knochen 
uns zugekommen sind, so will ich auf die hauptsächlichsten näher 
