237 
solchen gefunden ‚worden, denn wenu gleich Marcel de Serres *) 
ihr Vorkommen in der Höhle von Joyeuse auführt, so beruht diese 
Angabe doch blos auf der Versicherung eines Andern, die durch 
nichts erwiesen ist. Aus den latticher Höhlen führt aber Schmer- 
ling **) an, dass daselbst ein Oberschenkelknochen und ein halbes 
Becken gefunden worden sei, die beide er nicht dem Dachse, son- 
dern dem Vielfrass zuschreiben müsse. Er hat sich indess in die- 
ser Deutung geirrt, denn beide ‚gehören wirklich dem Dachse und 
nicht dem Vielfrasse an. Das Becken ist allerdings dem des Dach- 
ses sehr ähnlich, auch nicht viel länger als bei diesem, es ist aber 
schmächtiger. Der angeführte fossile Femur ist zwar länger und 
robuster als der gleichnamige Knochen an unserem Dachsskelete, 
dagegen. ist er um 10 Linien kürzer als der des lebenden Viel- 
frasses; überdies hat er bei diesem eine schlankere Form, einen 
stark vorspringenden Höcker am. kleinen Trochanter, und sein Ge- 
lenkkopf ragt weniger über den grossen Trochanter hervor. 
Die deutschen Höhlen sind demnach die einzigen, aus denen 
bisher Ueberreste vom urweltlichen Vielfrass zum Vorschein gekom- 
men sind. 
IV. Meles antediluviana. 
Knochen vom Dachse sind in den fränkischen Höhlen sehr spär- 
lich gefunden worden, und es ist ganz ungewiss, ob darunter welche 
sind, die in die Zeit des Diluviums hineinreichen. Aus der Mün- 
*) Essai sur les cavernes' p. 141. 
**) Rech. I. p. 167. Tab. 34. Fig. 16, 17 
