239 
den. kann, bewahren sowohl die akademische als die Münster’sche 
Sammlung zahlreiche, aus der gailenreuther Höhle stammende Ueber- 
reste auf, darunter jedoch nur einen einzigen Schädel, dem das Vor- 
derstück der Schnautze fehlt. Bekanntlich haben weder @oldfuss, 
noch Ouvier, noch Owen constante Unterschiede ausfindig machen 
können, um diese fossilen Knochen von denen des Wolfs zu unter- 
scheiden, und mir ist es eben so wenig gelungen. Da überdies das 
Skelet des Wolfes mit dem mancher grossen Hunde ebeufalls über- 
einkommt, so bleibt es ungewiss, ob man die fossilen Ueberreste 
mehr jenem oder diesem zuzählen soll. Weil indess es sehr wahr- 
scheinlich ist, dass zur Zeit, wo die letzte grosse Katastrophe über 
die Erdoberfläche ergieng, Deutschland noch keine menschlichen Be- 
wolner hatte, so werden wir zu jener Zeit bei uns wohl eher den 
Wolf als den Hund zu suchen haben und so mag denn der Canis 
spelaeus für einen Höhlenwolf angesehen werden. 
In eine nähere Beschreibung der von diesem Thiere in unserer 
Sammlung  aufbewalrten Ueberreste einzugehen, ist überflüssig, da 
ich nichts Neues beibringen kann. Ich will nur ‚bemerklich machen, 
dass unser vorhin erwähnter Schädel grösser ist als der von Gold- 
fuss abgebildete, denn während die Entfernung des hintern Orbital- 
fortsatzes des Stirnbeins bis zur Mitte der Hinterhauptsleiste bei 
jenem 4 11° heträgt, ist sie bei letzterem nur 3“ 11; mit der 
Länge nimmt aber auch die Breite zu, so dass namentlich der 
Schnautzentheil bei dem fossilen Schädel ‚merklich breiter ist als bei 
dem des lebenden Wolfes. 
An der Gleichzeitigkeit des Canis spelaeus mit dem Ursus spe- 
laeus lässt sich nicht zweifeln, wie dies schon Rosenmäller zuge- 
standen hat; dagegen hat er so wenig als ich‘ die Hundeknochen, 
die öfters in den muggendorfer Höhlen gefunden worden, für gleich- 
