247 
erhaltenen Gipsabgusse von dem ehemals ihm angehörigen Schädel 
ist ‚endlich die schöne Abbildung gefertigt, welche sich in Blain- 
villes ‚Osteographie G. Felis Tab. 15. findet, und auf die halbe 
Grösse gebracht ist. Dies ist Alles, was wir von Abbildungen des 
Schädels vom Höhlenlöwen besitzen; sie sind alle nach den weni- 
gen Originalen, die aus der gailenreuther Höhle gebracht wurden, 
entworfen, denn aus den auswärtigen Knochenhöhlen ist kein gan- 
zer. Schädel zu Tage gefördert worden. 
Die. Merkmale, durch welche sich der fossile Schädel von dem 
der lebenden grossen Katzenarten unterscheidet, sind bisher nicht 
genügend auseinander gesetzt worden, um die Frage zu beantwor- 
ten,.ob jener dem Löwen oder dem Tiger zugewiesen werden müsse. 
Goldfuss ‚hatte nur ein stark beschädigtes Exemplar vor sich und 
überdies vom Löwen und Tiger keine Schädel zur Vergleichung; 
seine Angaben sind deshalb theils unvollständig, theils unrichtig. 
Cuvier, der mit seinem Scharfblicke die Frage auf der Stelle erle- 
digt haben. würde, hatte zwar Ueberfluss an Schädeln von den le- 
benden Arten, aber gar.keinen von der urweltlichen, daher er zur 
Entscheidung der angeregten Frage nicht mitwirken konnte. End- 
lich Blainville hatte zwar einen Gipsabguss vom fossilen Schädel 
vor sich‘ und fand auch an demselben die meisten unterscheidenden 
Merkmale auf, leitete aber daraus doch einen falschen Schluss. über 
das Verwandischaftsverhältniss der ausgestorbeneu zur lebenden 
Art ab. 
Seiner Grösse nach kann der fossile Schädel zunächst nur in 
Vergleich mit dem des Löwen und Tigers gebracht werden. Er 
übertrifft aber beide an Grösse, denn während der grösste Löwen- 
schädel in der pariser Sammlung nur eine Läuge (vom Schneide- 
zahnrande bis zum Vorderrande des Hinterhauptloches) von 0,320 M. 
