248 
erreicht, beträgt dieselbe Dimension bei unserm fossilen Schädel 
0,340. Dem Tiger nähert er sich an durch grössere Krümmung 
der obern Linie des Profils, namentlich durch stärkern Abfall des 
Gesichttheils, so wie in der verhältnissmässig geringern Erweite- 
rung des Hirnkastens. Dagegen unterscheidet sich der fossile Schä- 
del von dem des Tigers schon dadurch wesentlich, dass bei ihm 
die Stirne nicht, wie bei letzterem, nach beiden Richtungen gewölht, 
sondern im Gegentheil tief ausgehöhlt ist und zwar weit mehr noch 
als beim Löwen *), während zugleich die hintern Orbitalfortsätze 
stumpfer als beim letzteren sind. Mer Schnautzentheil ist eben so 
stark als beim Löwen angeschwollen: die Nasenbeine sind nicht so 
schmal wie beim Tiger, sondern an ihrem untern Ende in gleicher 
Weise wie bei jenem erweitert; die Nasenlöcher weit grösser als 
beim Tiger und ganz so wie heim Löwen. Als ein Hauptmerk- 
mal zur Unterscheidung der Löwen- und Tigerschädel hat Owen 
endlich angegeben, dass bei jenen die Nasenfortsätze des Oberkie- 
ferbeins in gleicher Linie mit dem hintern Ende der Nasenbeine 
und zwar zugespitzt endigen, während sie bei letzteren um # bis 
2 Zoll hinter dieser Linie zurückbleiben und stumpf auslaufen. In 
dieser Beziehung kommt abermals der fossile Schädel mit dem des 
Löwen überein, indem bei ihm die Nasenfortsätze des Oberkiefer- 
beins nicht blos spitz endigen und bis zu dem hintern Ende der 
Nasenbeine hinauf, sondern noch darüber hinaus reichen, Das un- 
tere Augenhöhlenloch ist schmäler als beim Löwen, auch durch eine 
breitere Brücke als hei letzterem von der Augenhöble getrennt. doch 
erreicht sie keineswegs eine solche Breite wie Goldfuss sie ge- 
zeichnet hat. Eben so unrichtig hat dieser die Stärke des Joch- 
*) Goldfuss hal an dieser Stelle seinen lossilen Schädel offenbar falsch re- 
staurirt, weil er die Slirne ganz irrig als fach bezeichnet. 
