255 
deren ich eine Menge zerschlagen habe, sind mir niemals Nager- 
überreste vorgekommen. Ich halte daher sie alle für neueren Ur- 
sprungs, und mache davon nur eine Ausnahme für den auf Tab. 1. 
Fig. 2. abgebildeten Unterkiefer aus der gailenrenther Höhle, der 
alle.Merkmale eines ächten fossilen Knochens au sich trägt. Graf 
Münster *) hat iln schon als Castor spelaeus publieirt und die Notiz 
heigefügt, dass er sich in der Grösse nicht von den Unterkiefern 
der noch jetzt lebenden Biber unterscheide, dass aber der vordere 
Backenzahn grösser und mehr gegen den: Eckzahn zugespitzt, auch 
der Abfall des vordern hochstehenden Backenzahns gegen den letz- 
ten niedrigen weit stärker. als bei dem lebenden Biber sei. 
Münster hatte den fossilen Unterkiefer nur mit dem des leben- 
den Bibers verglichen; für mich besteht aber die weitere Aufgabe, 
ihn mit allen verwandten Formen, nämlich mit Castor fiber fossilis 
und priscus, Trogontherium Werneri und Cuvieri, Palaeomys ca- 
storoides und Chalicomys Jaegeri iu Vergleich zu bringen. Zuvor 
werde ich jedoch diesen Unterkiefer kurz charakterisiren. 
Mit Ausnahme des fehlenden Kronen- und Gelenkfortsatzes, so 
wie des untern 'Theils vom Hinterrande, die abgebrochen sind, ist 
der Unterkiefer gut erhalten; er hat die Länge des Unterkiefers 
vom lebenden Biber. Der annoch vorfindliche Schneidezalın ist auf 
der Aussenseite schwach gewölbt und zu beiden Seiten flach, also 
ähnlich wie beim lebenden Biber. Der erste Backenzahn steht vom 
Schueidezahn fast in derselben Entfernung wie beim letzteren ab, 
ist zugleich bedeutend länger als bei diesem, von vorn nach hinten 
schief abgeschnitten, so dass der vordere Rand weit über den hin- 
*) Jahrb. für Mineralog. 1833. $. 326. 
