488 
auf die wir ihrer Wichtigkeit wegen im Verlaufe unserer Darstel- 
lung öfters zurückkommen werden. 
Durch die genannten Arbeiten war eine genaue Kenntniss des 
Knochengerüstes der Ichthyosauren gewonnen worden, und wir wol- 
len es nicht unterlassen, hier darau zu erinnern, dass Cuvier, ob- 
wohl er mit seinen Arbeiten später als die englischen Palaeonto- 
logen kam und auf ein bei weitem nicht so reiches Material als 
diese sich stützen konnte, doch zur sichern Begründung der Kennt- 
niss vom Skeletbau dieser Thiere noch einen wichtigen Beitrag zu 
liefern im Stande war. Auch Buckland *) trug zur genauern Aus- 
einandersetzung der osteologischen Verhältnisse der Ichthyosauren 
in seinem weit verbreiteten Werke bei. 
Zur Unterscheidung der englischen Arten war bereits durch 
Yonybeare eine sichere Grundlage erlangt worden, wenn gleich bei 
ihm nur der Zahnbau in Berücksichtigung kam. Er setzte 4 Arten 
fest, denen er den Namen Ichthyosaurus communis, intermedius, 
fenuirostris und platyodon gab **); durch das prächtige Kupfer- 
werk von Hawkins ***) erhielten diese Arten eine weitere Erläu- 
*) Geology and Mineralogy. I. p. 168; II. p. 20. Tab. 7—14. 
**) Es geschah dies von ihm in den Additional Notices on the Fossil Genera 
Ichthyosaurus and Plesiosaurus (Transact. of the Geol. Soc. sec.-ser. 1. 1. 
1822. p. 103) — Die Gattung Ichthyosaurus wurde schon früher erläu- 
tert in der „Notice of the discovery of a new Fossil Animal, forming a 
link between the Ichthyosaurus and Crocodile, together with general re- 
marks on the Osteology of the Ichthyosaurus; from the observations of 
De la Beche and Conybeare‘“ (Transact. of the Geol. Soc. V. 2. 1821. 
p- 363). 
**#) Wemoirs of Ichthyosauri and Plesiosauri. Lond. 1834. 
