490 
gabe einer ausführlichen Beschreibung bald. eine. Veröffentlichung 
finden möchten. | 
Im folgenden Jahre unternahm es Bronn *), nach Ansicht von 
8 Exemplaren aus den Liasschiefern von Boll,‘ wozu später noch 
ein neuntes: kam, diese schwäbischen Exemplare ‘mit ' den von 
Owen unterschiedenen Arten zu vergleichen.‘ Er 'erkannte in ihnen 
aber nicht mehr als 3 Species, nämlich nach einem einzigen Indi- 
viduum: eine mit‘ Ichthyosaurus communis verwandte neue Art, der 
er den Namen J. integer heilegte, während er die andern :Skelete 
dem I. acutirostris: zuwies, wofern nicht etwa>eins oder zwei von 
diesen dem J. tenuirostris zugehören dürften, worüber er sich je- 
doch bei dem Zustand seiner ‚Exemplare keine Sicherheit verschaf- 
fen. konnte. 
Diese Untersuchung war demnach zu einem theilweise andern 
Ergebnisse gekommen, als die. von Jäyer und Owen. über«die in 
den Sammlungen zu. Stuttgart aufbewahrten Ichthyosaurus-Ueber- 
reste, obwohl letztere gleichfalls aus der Gegend: von. Boll ‚her- 
rührten. Jäger, der freilich geraume Zeit vor Owen’s genauerer 
Auseinandersetzung der Arten seine Arbeit publicirte, glaubte in 
diesen Ueberresten 4 Species zu erkennen, nämlich 1) Ichthyosau- 
rus platyodon nach grossen Wirbeln, 2) I. communis, doch zwei- 
felhaft, 3) I. intermedius, ebenfalls nur muthmasslich, 4): I. tenuiro- 
stris, als häufigste Art. — Owen hate bei einer ‚Besichtigung. der- 
selben Ueberreste unter ihnen unterschieden: 1) den: d. communis, 
2) I. platyodon, 3) I. tenuirostris, 4) I. acutirostris (Jäger's I. in- 
termedius). Jäger hatte also richtig 4 verschiedene Formen er- 
*) Jahrb. für Mineralog.. 1844, 8.385. 676. 
