603 
zwar hier bei einer übrigeus gauz unverdächtigen Beobachtung. 
Offenbar ergibt sich hieraus eine sehr grosse Wahrscheinlichkeit, 
dass diese Grössen keine wirklichen Fehler sind, sondern dass der 
Stern variabel ist, und zwar (wie die drei Beobachtungen der 
Nacht von Febr. 26 zeigen) mit sehr rascher Aenderung seiner 
Helligkeit. Die Veränderlichkeit scheint mir auch durch Betrach- 
tung mit dem freien Auge in so weit constatirt, als dieses überhaupt 
entscheiden kann; im Januar 1846 nahm ich keinen Anstand, in der 
damals veröffentlichten ersten Notiz über meine Messungen mich 
auf den Augenschein in jeder heiteru Nacht zu berufen, dass Rigel 
Capella bei weitem überstrahle: im letztverflossenen Winter 183% 
konnte man dies im Allgemeinen durchaus nicht sagen. Ich habe 
vor mir die Notirungen von sechs Nächten, nach welchen Rigel, 
verglichen mit Capella und Procyon, nach meinem und Anderer über- 
einstimmendem Urtheil zuweilen zwischen beide und Procyon sehr 
nahe tiel, zu anderen Zeiten entschieden heller als Capella war. 
Iu mehreren Nächten schien er mir im Glanze zu wechseln; ganz 
sicher ist es aber, dass er im Allgemeinen nicht (wie im Jauuar 
1846) auffallend heller als Capella war. Wenu ich auch auf diese 
Art Vergleichungen kein grosses Gewicht lege, so scheinen sie mir 
doch den aus den Messungen geschöpften Beweis der Veränderlich- 
keit Rigel’s zu vervollständigen. Man wird also die beiden Haupt- 
sterne des Orion, & und ß, unter die Väariabelu zu setzen haben *). 
©. Beobachtungen des Polarsterns. 
Die 27 Vergleichungen dieses Sterns mit Sternen erster Grösse 
geben, wenn man sie zunächst auf gleiche Zenitdistanzen reducirt 
*) Es bemerkt auch Argelander in seiner „Aufforderung an Freunde der Astro- 
nomie“, Schumacher's Jahrb. für 1844 p. 254, dass Rigel und Procyon 
ihre relative Helligkeit zuweilen zu änderu scheinen. 
Abh. d. 11. Cl. d. k. Ak. d. Wiss. VI. Bd. III. Ahth. 77 
