612 
(z und ® unterscheiden sich um den Betrag der Refraction, indem 
z die wahre, © die apparente Zeuitdistanz ist.) 
Die letzte Gl. von N® 4 abgezogen, giebt links dieselbe Grösse 
wie in N® 5, so dass man erhält: 
H «u 
cos 0 
— 92 — Ho, 
oder wenn man den Werth von H sucht 
(7.) eo H = — 
2 Se 0 — 1 
u, 
Die Grösse rechts soll also für zusammengehörige Werthe von 
z, ©, « immer dieselbe Constante werden, wenn die Theorie mit 
den Beobachtungsresultaten übereinstimmt, und zwar ist diese Con- 
stante @, 44 nach Gl. 5. die Reduction des Logarithmus der Zenital- 
helligkeit anf den Logarithmus der ursprünglichen Helligkeit, oder 
dasselbe, was in Gl. (1.) — log E bedeutet: 
(3-) @, H = — lgE 
(proportional dem Barometerstand.) 
Um nun zuerst zu untersuchen, ob überhaupt einige Ueberein- 
stimmung dieser Theorie mit den empirischen Resultaten statt findet, 
bildete ich eine Tabelle, welche für © als Argument die Werthe 
von 93 gab (indem ich durch die mittlern Refractionen überging) 
und eine zweite, welche für dasselbe Argument die Werthe 
Fr Sec &© — 1 nebst ihren Logarithmen enthielt, — wobei ich die 
Werthe von &@ und «, aus den Tabb. Regiomm. Tab. XIV. für den 
Barometerstand 317 (ungefähr der mittlere für München) entnahm. 
Mittelst dieser beiden Tafeln wurden aus Gl. (7.) für «, H fol- 
gende Werthe gefunden, die eigentlich alle gleich seyn sollten: 
