681 
angeben, ob die hintern Zähne merklich grösser werden als die vor- 
dern, da jene mit ihren Spitzen in's Gestein eingesenkt sind, und 
müssen daher diesen Punkt unentschieden lassen; aus demselben 
Grunde können wir auch nicht bestimmen, ob die 4 vordersten Zähne 
des H. macrodactylus stumpfer als die 4 folgenden jeder Seite sind. 
Dagegen finden wir in der Zahl und Vertheilung der Zähne der 
Oberkinnlade bei beiden Sauriern eine grosse Uebereinstimmung. 
An dem H. macrodactylus haben wir in der einen Hälfte des Ober- 
kiefers 8 und in der andern 10 Zähne vorgefunden, und obwohl 
keiner dieser Kiefer unbeschädigt war, so konnte doch bei jedem 
nicht viel von seiner ganzen Länge fehlen, mithin auch die Zahl 
der fehlenden Zähne nur sehr unbedeutend seyn. Wir dürfen mit 
grosser Wahrscheinlichkeit behaupten, dass die Zahl der Zähne in 
jeder Oberkieferhälfte nicht über 12 hinaus gegangen seyn wird. 
In dem linken Zwischenkiefer haben sich ferner bei unserem Saurier 
nur 2 Zähne vorgefunden, die an dessen beiden Enden stehen, also 
ziemlich auseinander gerückt sind. Da nun auch die vollständig er- 
haltene Spitze des linken Oberkiefers keinen Zahn trägt, so bleibt 
hier abermals ein grösserer Zwischenraum, so dass also die 4 vor- 
dern Zähne unter sich und von den nächsten seitlich stehenden 
weiter abgerückt sind, als dies von den letzteren gegen einander 
gilt. Dies ist es aber, was auch Goldfuss behauptet, denn die 4 
vordersten Zähne seiner Lacerta neptunia sind sicherlich nichts au- 
ders als die Schneidezähne, d. h. die Zähne, die im gedoppelten 
Zwischenkiefer enthalten sind. Alsdann kommen auf jede Ober- 
kieferhälfte seiner Eidechse 14 Backenzähne, und dies wird auch — 
ein Zahn mehr oder weniger kann hiebei nicht in Betracht kon- 
men — der gleiche Fall bei H. macrodactylus seyn. Wir finden 
demnach, dass H. macrodactylus und Lacerta neptunia in der Be- 
schaffenheit des Zalnsystemes mit einander im Wesentlichen über- 
einstimmen. Wie sich der H. Maximiliani in dieser Beziehung ver- 
