708 
überein, aber seine Zähne sind weit länger (bis 6), dabei schmäler 
und stehen gegen die Spitze weit gedrängter. Obwohl es mir nun 
scheint, dass Gnathosaurus eine nah verwandte Form mit der neu 
aufgefundenen ist, so ist von jener doch viel zu wenig vorhanden, 
als dass man sie ohne weiteres mit letzterer identifieiren dürfte. 
Festere Haltpunkte zur Vergleichung hietet der Crocodilus 
priscus dar, aus dem Meyer die Gattung Aelodon errichtete. An 
diesem stellt sich der ächte Mystriosaurus- Typus vollständig dar, 
namentlich auch die löffelartige Ausbreitung beider Kieferenden mit 
der vorgerückten Nasengrube, so dass die generische Trennung die- 
ses Sauriers von den Lias-Mystriosauriern nicht zu billigen ist. 
Aber eben deshalb können die neu aufgefundenen Ueberreste, ob- 
wohl sie aus den nämlichen Localitäten herrühren, nicht mit jenem 
Crocodilus priscus zusammengehören, weil bei ihnen das Schnautzen- 
ende eine ganz andere Form und die Nasengrube eine andere Rich- 
tung hat. ı 
Aus dem nämlichen ‚Grunde können diese Ueberreste überhaupt 
nicht der Gattung Mystriosaurus zugewiesen werden, trotz ihrer 
sonstigen grossen Verwandtschaft. Dagegen hat uns zuerst Ouvier *) 
mit einer Form bekannt gemacht, die eher hieher passt und die er 
als 2. Gavial de Honfleur et de Geneve bezeichnete. Geoffroy er- 
hob sie zu einer besondern Gattung Steneosaurus, richtiger Steno- 
saurus, mit 2 Arten Sf. rostro-minor und Sf. rostro-major, von 
denen die erstere sich auf das von Cuvier charakterisirte Thier be- 
zieht. H. v. Meyer, indem er die Gattung Stenosaurus in 2 Gat- 
tungen auflöste, gab dem St. rostro-minor den Namen Metriorhyn- 
*) Recherch. 4. edit. IX p. 303 Tab. 238 Fig. 5—7, Tab. 236 Fig. 6, 7 
und 4, 2. 
