347 



anderfügung versucht worden sey. In letzterem Falle würde ich 

 die Richtigkeit der Zusanunensetznng geradezu bestreiten, wozu 

 mich noch ein besonderer Umstand veranlasst. 



Die Griffelknochen legen sich nämlich bei den lebenden Arten 

 so fest an den Mittelfusskuochen an, dass sie auf letzterem einen 

 Eindruck jederseits auf der Hinterfläche hervorbringen, an welchem 

 man ihre Form und Länge erkennen kann. Diese Eindrücke sind 

 auch auf den Exemplaren, die ich von dem Mittelfussknochen des 

 Eqnus primigenius besitze und unter welchen nebst mehreren Frag- 

 menten ein ganz erhaltener Knochen ist, deutlich zu sehen; sie 

 kommen aber iu ihrer Form, Länge und Lage mit den Eindrücken 

 übereiu, welche die Mittelfussknochen des Quaggas und Pferdes 

 zeigen und ich finde keinen Unterschied, als dass bei dem fossilen 

 Knochen der Eindruck des untern Endes vom äussern Griffelknochen 

 sich nicht auswärts, wie bei jenen, sondern einwärts wendet. Aus 

 der Aehnlichkeit der Impressionen, welche die Griffelknochen hin- 

 terlassen haben, halte ich mich berechtigt, auch auf Aehnlichkeit der 

 letzteren selbst bei der ausgestorbenen Art mit den lebenden zu 

 schliessen. Jedenfalls würde ich den von Kmip dem Mittelfusse 

 des Equus primigenius zugeschriebenen Knochen weit eher bei der 

 Mittelhand der hirschartigen Thiere, wo die Afterzehen besonderen 

 Griffelknochen ansitzen, gesucht haben als bei dem Mittelfusse des 

 Pferdes. Uebrigens möchte ich mich noch gegen die Deutung der 

 Griffel fortsätze als Zehenrudimente verwahren, da ich in ihnen viel- 

 mehr die unvollkommen entwickelten seitlichen Mittelhand- und Mit- 

 telfussknochen sehe, denen jeder Ansatz zu einer Zehe abgeht, 

 während nur an dem mittlem Hauptknochen diese sich vorfindet, so 

 dass also die Pferde im strengsten Sinne des Wortes Einzeher und 

 Einhufer sind. 



Ich w^ollte diese Bemerkungen gegen die Kaup'schen Angaben 



