356 



entfernt bin zu glauben , dass ein Unterkiefer-Fragment mit Milch- 

 zähnen schon allein für sieb ausreichend sey, um darauf eine neue 

 Art urweltlicher Nashörner mit aller Evidenz zu begründen. Ich 

 wähle einen bestimmten Namen nur desshalb, damit man das frag- 

 liche Bruchstück bei vorzunehmenden Untersuchungen leicht bezeich- 

 nen könne. Nach der Mittheilung eines sachkundigen Augenzeugen 

 sollen in Athen ganze fossile Schädel aufbewahrt seyn, deren Ver- 

 gleichung allein in sicherer Weise zur Bestimmung der Art, der 

 diese Ueberreste angehören, führen kann. 



Was das Uuterkieferstück N. 2 anbelangt, so stimmt solches 

 nach der Form seines horizontalen Astes, in so weit selbiger er- 

 halten ist, mit der des Rhinoceros Schleiermacheri überein. Dass 

 der vierte Backenzahn auf der Basis der Hinterseite eine kleine 

 Falte trägt, würde nicht gegen eine solche Zusammenstellung sprechen, 

 als ausnahmsweise ein kleiner Wulst auch bei jener Art vorkommen 

 kann. Indess wäre es voreilig, auf ein so geringes Fragment hin, 

 gleich eine Vereinigung vornehmen zu wollen; es genügt mir, die 

 Beziehungen nachgewiesen zu haben, in welchen es zu der einen 

 unter den bekannten nrweltlichen Arten steht, und dass wir berech- 

 tigt sind, nach der Kieferform unter den griechischen Ueberresten 

 auf 2 verschiedene Arten von Rhinoceros zu schliessen. 



b. Gliedmassen. 



Von Knochen der Gliedmassen, die dem Nashorne oder einer 

 dieser anverwandlen Gattung angehören, sind mehrere vorhanden, 

 doch fast alle mehr oder minder beschädigt und daher nicht immer 

 mit Sicherheit zu bestimmen, weshalb ich hier nur diejenigen bemerk- 

 lich mache, die hinlänglich erhalten sind, um ihre Deutung vorneh- 

 men <eu können. 



