361 



verglichen, wohl dieselbe Stellong im Kiefer eingenomniei] haben. 

 Seine Breite beträgt 2" S'". 



Nach den gegebenen Maassen würden die erwähnten Backen- 

 zähne mehr an Dinotherium Cnoieri [s. Dinofherium hacaricum] 

 als an D. ()igan1euin liinsichtlich ihrer Grösse sich anreihen, indess 

 hat Knup selbst zuletzt erklärt, dass nach den Messungen er nicht 

 mehr im Stande sey, beide Arten voneinander zu unterscheiden, 

 auch andere Verhälmisse zu ihrer Auseinanderhaltung ihm nicht be- 

 kannt seyen. Eben so wenig ist es Blainville gelungen, zwischen 

 ihnen noch andere Verschiedenheiten als die der Grösse auszumit- 

 telü, und da zwischen den grössten und kleinsten Zähnen alle Mittel- 

 grossen vorkommen, so scheint es fast, als ob man zur Annainne 

 zweier Arten nicht berechtigt wäre. 



IV. Zweifelhafte üeberreste grosser Dickhäuter. 



Ein höchst merkwürdiger Umstand ist es, da«s während die 

 Zähne von Dinotherium bisher an vielen Orten gefunden wurden, 

 selbst Unterkiefer und Schädel bereits bekannt geworden sind, gleich- 

 wohl vom ganzen übrigen Skelet auch nicht ein einziger Knochen 

 mit Sicherheit nachgewiesen werden konnte. Die Auffindung von 

 stilcheu wäre aber höchst wünschenswerth, um durch das Gewicht 

 der Thatsacheu den Streit zu entscheiden, ob das Dinotherium den 

 Dickhäutern, welchen* es schon Viivier zugelheilt halte, oder den 

 Sirenen [Cetacea herbivora], wie es BlainriUe wollte, anzureihen 

 sey. Meiner Meinung nach wird es sich sicherlich als Resultat er- 

 geben, dass auch in diesem Falle wieder Cvvier, trotz des dürf- 

 tigen Materials, das ihm von Dinotherium zu Gebote stand, das 

 Richtige getroffen hat. In der Hoffnung unter den grossen Knochen 

 in der griechischen Sendung auf solche Formen zu stossen, die von 



