363 



möglich anneliDien kann, dass gedachtes Fragment irgend einer Species 

 von Rhinoceros ziigeliörig gewesen ist. 



Nachdem so das Nashorn beseitigt war, konnte ich nur noch 

 an Elephant und Mastodon denken, da die andern Pachydermen- 

 Gattuugen schon ihrer geringern Grösse, und das zunächst stehende 

 Flüsspferd durch eine stark abweichende Form seines Mittelstückes 

 wegen, sicli von der Vergleicliung ausschlössen. Aber auch auf den 

 Elephanten war zunächst nicht Rücksicht zu nehmen, als man bis- 

 lier dessen Ueberreste nicht zugleich mit denen von Dinotherium zu- 

 >anmien gefunden hatte, so dass also nur Mastodon zur Vergleich- 

 ung übrig blieb. Dadurch ergab sich mir aber eine besondere Schwie- 

 rigkeit, da ich vom Oberarmknochen dieser Gattung kein Original 

 vergleichen konnte, sondern nur au die vorhandenen Beschreibungen 

 und Abbildungen mich halten musste. Nachdem jedoch Cuvier von 

 diesem Knochen erklärt, dass seine allgemeine Form fast die des 

 Elephanten ist. so konnten zwei in unserer Sammlung aufbewahrte 

 Fragmente des Humerus vom Mammuth [Elephas primigenius], wovon 

 das eine blos der obern Extremität entbehrt, das andere fast genau 

 denselben Tbeil wie das griechische Bruchstück darstellt, zur Ver- 

 gleichung ausreichend befunden werden. 



Als Resultat derselben hat es sich herausgestellt, dass zwar 

 das griechische Oberarm-Fragment mit dem gleichnamigen Theil des 

 Mammuths darin übereinkommt, dass die vom äussern Gelenkkuorren 

 abgehende Leiste höher und zugleich nicht so schief am Mittelstück 

 sich hinaufzieht als beim Nashorn und dass die hintere Grube weiter 

 und seichter als beim letzteren ausgehöhlt ist; aber es ergiebt sich 

 der grosse Unterschied, dass diese Leiste beim griechischen Frag- 

 ment ungleich angeschwollener ist als beim Mammuth und nicht zu- 

 gescliärft, sondern stumpf abgerundet, dass ferner jenes Bruchstück 

 in seinem untern Theile (dem Anfang der hintern Grnbe gegenüber) auf 



