448 



tninck hielt die C. nigrifrons nnr für das Jnnge von C. personata, 

 worin er sich jedoch, wie ich diess schon früher nachgewiesen 

 habe, geirrt hat. Nach Untersnchnng einer grösseren Anzahl TOn 

 Exemplaren bin ich jetzt zur IJeberzeugnng gekommen, dass Si)ix 

 ganz Recht hatle, wenn er C nigrifrons von C. Gigot specifisch 

 trennte. Ferner bin ich der Meinung geworden, dass der Gigo des 

 Prinzen von Neuwied der Art nach von dem Spix sehen abweicht, 

 und dass C. canescens ebenfalls eine eigene Art ausmacht. 



Wälirend ich früherhin von C. nigrifrons nur das eine von Spix 

 mitgebrachte Exemplar zur Vergleichung benützen und von der 

 Standhaftigkeit seiner Merkmale demnach zu keiner Versicherung 

 gelangen konnte, bot sich diese mir leicht dar, als ich in Wien 

 Gelegenheit bekam, nicht weniger als 12 Exemplare zu vergleichen, 

 während ein 13tes schon früher an das Münchner Museum abgege- 

 ben worden war. Aus der Untersuchung dieser 14 Exemplare er- 

 gab sich bald die Gewissheit, dass C. nigrifrons sowohl von C. 

 melanochir als von C. Gigot getrennt werden müsse. 



Alle 14 Exemplare stimmen in folgenden Merkmalen überein. 

 Die Grösse ist ansehnlich. Der Pelz ist ausserordentlich lang und zot- 

 tig, selbst auf dem Kopfe und rings um ihn , wodurch dieser ungemein 

 dick wird und sich hiedurch gleich von dem viel kleineren Kopfe 

 der C. personata unterscheidet. Auf dem Rücken und den Seiten- 

 theilen erreichen die Haare eine Länge von 3 bis 3| Zoll und dar- 

 über. Auch der ganze Unterleib und der Schwanz ist reichlich be- 

 haart. Auf dem Gesichte sitzen nur einzelne Härchen, während 

 die Wangen weit einwärts von dem laugen Pelze besetzt sind. Die 

 nackte Haut ist schwärzlich. 



Der vorherrschende Farbenton ist schmutzig lichtbräunlich mit 

 graugelblichem oder rostigem Anfluge. Die Haare der Oberseife 



