538 



lelzleren über deirerstereii der Fall ist. Es inuss nämlich zu der 

 Zeit, als dieser Rüssellheil von den sieb niederschlagenden Schie- 

 fermassen iinihüllt wurde, derselbe durch letztere dermassen erweicirt 

 worden seyn, dass, als ein schief wirkeiwicr Seitendruck darauf Statt 

 hatte, das flache Blatt jedes Kiefern längs eines Randes umgebogen 

 und je auf die andere Seite geschoben wurde, in der Art, dass 

 nun die Zahnreihen nicht mehr eine senkrechte, sondern eine söhlige 

 Lage haben. So stellt jetzt dieses Rüssel -Fragment eine schmale 

 Platte vor, die bei einer senkrechten Höhe von 2" 4'" im Mittel 

 doch nur eine Breite von 13'" im siärksten und nur vo»i >^"' im 

 schwächsten Theile hat, und wo auf der einen Seite die Mundspalte 

 im untern, auf der andern Seite im obern Theil des Schnaulzen- 

 Fragmentes liegt. Dass die Seitentheile ihrer ganzen äus.sern E/änge 

 nach ausgehöhlt sind, rührt nur davon her, dass die Mitte jedes 

 Kiefers dem Drucke weniger Widerstand leisten konnte, als ihre 

 mit den starken Zaiinwurzeln ausgefüllten Zahnränder. Die Berech- 

 tigung, die Graf Münster zur Errichtnng einer neuen Art diesem 

 Umstände beilegte, fällt also von selbst hinweg, und dieses Kiefer- 

 stück giebt einen warnenden Fingerzeig, bei der Aufstellung neuer 

 Arten aus den Liasschiefern mit grosser Vorsicht zu Werke zu 

 gehen, da eben diese Schiefer nicht selten die ursprünglichen For- 

 men durch Erweichung und Druck auffallend verändert und entstellt 

 haben. 



Im llebrigen ist dieses Fragment interessant, ails sich uns hiei 

 die Zähne beider Kiefer in ihrer Seitenansicht darstellen und gröss- 

 tenlheils in gutem Stande siifd, so da.ss wir die mangelhafte Aus- 

 kunft, die uns das Gebiss des vorigen Exeniplares gewährte, hier 

 durch dieses ergänzen können. Leider ist das Vorderende des 

 Fragmentes so stark beschädigt, dass man dadurch des sichern An- 

 jialtspmiktes zur Unterscheidung des Ober- und Unterkiefers ent- 



