530 



iK'lirt. Da das Fragment am Vordereiide schief abgebrochen ist, so 

 i>t die Zahiireihe der einen Seite grösser als die der andern, und 

 an jener grössern zählt man in dem Kiefer, den Münster für den 

 Oberkiefer ansieJit, 9. und im entgegenstehenden Kiefer 10, die mit 

 letzteren alterniren. Zwischen den meisten dieser Zähne zeigen 

 •sich aber häufig noch 2 — 3 Alveolen, die ausgefollt sind; aus et- 

 lichen ragt aber auch der kleine Ersatzzahn hervor. Die Zähne 

 sifid schlank [doch in dem einen Kiefer etwas mehr als in dem an- 

 dern], kegelförmig, schwach gekrümmt, scharf und zugespitzt und 

 fein gestreift; die längsten ragen um 8'" aus ihren Zahnhöhlen her- 

 vor. Das ganze Kieferfragmeut hat eine Länge von 8". 



b) Das andere Fragment aus dem Schieferbruche von Ohmden 

 inid vom Grafen Älünster unter Nr. 9 aofgefohrt, besteht aus einem 

 •Bruchstück des llhüerhnupis, mit welchem die vollständige Reihe 

 der Uahifirhcl und der Anfang der Riickeitwirbel in Verbindung 

 steht. Schulterblatt und Robeimchnahelhein sind auf der einen Seite 

 noch in ihrer natürlichen Verbindung geblieben und zeigen sehr 

 schön die Gelenkfläche für das Oberarmbein, welches auf die.ser 

 Seite fehlt, auf der andern aber in seinem grossem Theile erhalten 

 ist. Auch etliche Rippen uud grubige Scliilder sind zu sehen. Alle 

 diese Stücke gehören einem grösseren IndividuBui an, als es die 

 beiden waren, von denen unsere erstgenannten Skelete herrühren. 

 Wenn Graf Münster erwähnt, dass das Bru.stbein von etwas ab- 

 weichender Form .sey, so kann er darunter nicht wohl etwas ande- 

 res als das Rabenschnabelbein verstanden haben, dessen Form aller- 

 dings etwas von der normalen abweicht, aber wahrscheinlich nur in 

 Folge der Verdiückmig und des Heraiismeiselns aus einem sehr 

 harten Gestein. Zur ^ ergleichung der Grössenverliältnisse dieses 

 Exemjwares mit den vorhergehenden mögen folgende Angaben ge- 



