565 



fäsMt sich ober die Beäcliaileiilieit ihrer Ausseiilläclie iiiclils Siche- 

 res Magen. 



Mit de» geuaiiHteii Kieferfragmenten halle Graf Münster zn- 

 gleicli das Brncli>lock eines grossen Scliildes [Tab. 8 Fig. 2] er- 

 halten, das er dem nämlichen Thiere zuschrieb, und das wenigstens 

 dieselbe braune Färbung wie jene hat. Die Gruben -sind an dem- 

 selben sehr gross, aber »icht gleichartig, denn wäliiend sie auf der 

 einen Seile eines durchgehenden Läiigswulsles mehr rundlich sind, 

 erscheinen sie auf der andern Seite mehr in die Länge gezogen 

 und zugleich weit schmäler, wie dies uiusere AbbiJdung deallicli 

 ausweist. 



Schon Münster hatte seiner Notiz von diesen Fragmenten die 

 Bemerkung beigefügt, dass die erwähnte Schuppe »ehr verschieden 

 von den Schildern der andern Arten sey, und dieser Umstand mag 

 ihn mit bewogen haben, eine eigene Species au« den erwähnten 

 Ueberreslen uwler dem Namen Myslriosaurus speciosns zu errichten. 

 Indess auf dieses Schild allein würde ich mich nicht getrauen, eine 

 eigene Art zu begründen, da die länglichen Gruben leicht die Folge 

 einer Verdrücknng sejn köiniten, wie solche bei den Lias-Petrefac- 

 teu überhaupt nichts Seltenes ist. Das ganze Gewicht für die Be- 

 gründung einer besondern Art ist demnach auf die Kiefer-Fragmente 

 zu legen, und diese lassen nicht blos auf einen ungewöhnlich gros- 

 sen Rüssellheil schliessen, sondern zeigen auch eine beträchtliche 

 Höbe desselben an, so dass er jedenfalls einen specifischen Unter- 

 schied von nnsereni Mystriosaurns Münsleri zu erkennen giebt und 

 ohne Frage auf einen solchen auch bezüglich unseres Mystriosaurns 

 Egerloni schliessen lässt. Hinsiehlljch des Myslriosaurus macrolepi- 

 dolus kann in Ermangeinng eines Anhaltspunktes kein Vergleich 

 vorgenommen werden; doch spricht die Verschiedenheit iu der Fär- 



